HTTP2: تفاوت میان نسخهها
خط ۲۹: | خط ۲۹: | ||
زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ روﻧﺪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ ﺑﺮ وب ﻧﮕﺎه ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ و داﻧﻠﻮد ﺻﻔﺤﺎت آﻧﻬﺎ ﭼﻘﺪر ﻃﻮل ﻣﻲ ﻛﺸﺪ، ﺷﻜﻲ در ﻣﻮرد روﻧﺪﻫﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد. در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ، ﻣﻴﺰان داده اي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮد، ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ ﺗﺎ ﺑﺎﻻي 1.9MB اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ، اﻣﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ، اﻳﻦ اﺳﺖ. ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺻﺪ ﺷﻲ اﺳﺖ، ﺻﺪ ﺷﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺻﻔﺤﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮﻧﺪ. | زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ روﻧﺪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ ﺑﺮ وب ﻧﮕﺎه ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ و داﻧﻠﻮد ﺻﻔﺤﺎت آﻧﻬﺎ ﭼﻘﺪر ﻃﻮل ﻣﻲ ﻛﺸﺪ، ﺷﻜﻲ در ﻣﻮرد روﻧﺪﻫﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد. در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ، ﻣﻴﺰان داده اي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮد، ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ ﺗﺎ ﺑﺎﻻي 1.9MB اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ، اﻣﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ، اﻳﻦ اﺳﺖ. ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺻﺪ ﺷﻲ اﺳﺖ، ﺻﺪ ﺷﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺻﻔﺤﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮﻧﺪ. | ||
ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻧﻤﻮدار زﻳﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ، روﻧﺪ ﺑﺮاي ﻣﺪﺗﻲ اداﻣﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﻧﺸﺎﻧﻪ اي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﻪ زودي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ. ﻧﻤﻮدار رﺷﺪ اﻧﺪازه ي اﻧﺘﻘﺎل ﻛﻞ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﺳﺒﺰ) و ﺗﻌﺪاد ﻛﻠﻲ درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﻧﺪ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﻗﺮﻣﺰ) ﺑﺮاي ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎ در دﻧﻴﺎ و ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮ آﻧﻬﺎ در ﻃﻲ 4 ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ. | ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻧﻤﻮدار زﻳﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ، روﻧﺪ ﺑﺮاي ﻣﺪﺗﻲ اداﻣﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﻧﺸﺎﻧﻪ اي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﻪ زودي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ. ﻧﻤﻮدار رﺷﺪ اﻧﺪازه ي اﻧﺘﻘﺎل ﻛﻞ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﺳﺒﺰ) و ﺗﻌﺪاد ﻛﻠﻲ درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﻧﺪ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﻗﺮﻣﺰ) ﺑﺮاي ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎ در دﻧﻴﺎ و ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮ آﻧﻬﺎ در ﻃﻲ 4 ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ. | ||
<center> | |||
http://wiki.occc.ir/images/Img.jpeg | |||
<center/> | |||
=== ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻛﺸﻨﺪه اﺳﺖ === | === ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻛﺸﻨﺪه اﺳﺖ === |
نسخهٔ ۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۸
چکیده
اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺷﺮح HTTP2 از ﺳﻄﺢ ﻓﻨﻲ و ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻣﻲ ﭘﺮدازد. ﻣﻨﺸﺎ آن اراﺋﻪ اي ﺑﻮد ﻛﻪ در ﻣﺎه آورﻳﻞ ﺳﺎل 2014 دراﺳﺘﻜﻬﻠﻢ داﺷﺘﻢ ﻛﻪ ﺑﻌﺪ از آن ﺑﻪ ﻳﻚ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﭘﺮ ﺑﺎر ﺑﺎ ﻫﻤﻪ ﺟﺰﺋﻴﺎت و ﺗﻮﺿﻴﺤﺎت ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺴﻂ ﭘﻴﺪا ﻛﺮده و ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪ. در اﻳﻦ ﻟﺤﻈﻪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ (15 ﻣﺎه ژاﻧﻮﻳﻪ ﺳﺎل 2015)، ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻧﻬﺎﻳﻲ HTTP2 ﺗﺎﻛﻨﻮن ﻛﺎﻣﻞ و اراﺋﻪ ﻧﺸﺪه اﻧﺪ. ﻧﺴﺨﻪ ي ﻓﻌﻠﻲ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ- 116 ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد و ﺧﻮﺷﺒﺨﺘﺎﻧﻪ ﻓﺮﻣﺘﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ RFC ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﻪ ﺷﺮح ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻓﻌﻠﻲ ﻣﻲ ﭘﺮدازد ﻛﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ در ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﻜﻨﺪ.
مجوز
اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺗﺤﺖ ﻣﺠﻮز 0.4 Creative Commons Attribution اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ: http://creativecommons.org/licenses/by/0.4/
مقدمه
پروتکل (Hyper Text Transfer Protocol (HTTP (انتقال فوق متن) پروتکلی است که وظیفه انتقال (ارسال و دریافت) داده ها بین کلاینت و سرور را بر عهده دارد. منظور از کلاینت مرورگر وب و منظور از سرور یک وب سایت اینترنتی است. در واقع پروتکل انتقال ابر متن زبان مشترک بین سرویس دهندگان و سرویس گیرندگان وب است و شامل مجموعه ای از قوانین است که برای انتقال انواع فایل ها مثل صدا، متن، عکس و... برای انتقال در شبکه وب استفاده می شود.
در این مقاله به معرفی پروتکل HTTP2 پرداخته می شود و همچنین مزیتهایی که این نسخه جدید نسبت به نسخه های قبلی این پروتکل دارد و همچنین بهینه سازی هایی که در این نسخه انجام شده است پرداخته می شود
HTTP اﻣﺮوز
HTTP 1.1 ﺑﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻫﺮ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺠﺎزي ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻗﺮار دارد، اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺳﺮﻣﺎﻳﻪ ﮔﺬاري ﻫﺎي زﻳﺎد ﺑﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ و زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ ﻫﺎﻳﻲ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ از اﻳﻦ ﻣﺰﻳﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺗﺎ اﻧﺪازه اي ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ اﻏﻠﺐ آﺳﺎﻧﺘﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎ را ﺑﺮ روي HTTP ﺑﻪ اﺟﺮا در آورﻳﻢ ﺑﻪ ﺟﺎي اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﻴﺰي را ﺧﻮدﻣﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺴﺎزﻳﻢ.
HTTP 1.1 ﺑﺰرگ اﺳﺖ
زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ HTTP اﻳﺠﺎد ﺷﺪ، اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻪ ﻧﺴﺒﺖ ﺳﺎده و ﺳﺮراﺳﺖ در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﺪ اﻣﺎ ﮔﺬﺷﺖ زﻣﺎن ﻧﺎدرﺳﺘﻲ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ را ﺛﺎﺑﺖ ﻛﺮد. HTTP 0.1 در 1945 RFC ﻳﻚ ﻣﺸﺨﺼﺎت 60 ﺻﻔﺤﻪ اي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﺳﺎل 1996 ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ.2616 RFC ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﺮح HTTP 1.1 ﻣﻲ ﭘﺮدازد ﻛﻪ ﺳﻪ ﺳﺎل ﺑﻌﺪ در ﺳﺎل 1999 ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ و ﺑﻪ ﻃﻮر ﭼﺸﻤﮕﻴﺮي ﺗﺎ 176 ﺻﻔﺤﻪ اﻓﺰاﻳﺶ ﺣﺠﻢ داﺷﺖ. ﻫﻨﻮز زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ در IETFﺑﺮ ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ آن ﻣﺸﺨﺼﺎت ﻛﺎر ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، آن را ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮده و ﺑﻪ 6 ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺑﺎ ﺗﻌﺪاد ﺻﻔﺤﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ (ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ 7230 RFC و ﺧﺎﻧﻮاده اش ﻣﻲ ﺷﻮد)HTTP 1.1 ﺑﺰرگ اﺳﺖ و ﺷﺎﻣﻞ ﺟﺰﺋﻴﺎت زﻳﺎد، ﻇﺮاﻓﺖ و ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﺑﺨﺶ ﻫﺎي اﺧﺘﻴﺎري اﺳﺖ.
دﻧﻴﺎیی از اﻣﻜﺎﻧﺎت و ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻫﺎ
ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻫﻴﭻ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺮﮔﺰ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ را ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﻃﺒﻴﻌﺖ HTTP 1.1 ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﺟﺰﺋﻴﺎت رﻳﺰ و ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻫﺎﻳﻲ دارد ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺑﺴﻂ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ-و ﺣﺘﻲ اﻣﻜﺎن ﮔﻔﺘﻦ اﻳﻦ ﻛﻪ دﻗﻴﻘﺎ "ﻫﺮ ﭼﻴﺰ" ﭼﻴﺴﺖ، اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در اﺑﺘﺪا اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻤﻲ داﺷﺘﻪ اﻧﺪ، ﺷﺎﻫﺪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي ﺧﻴﻠﻲ ﻛﻤﻲ ﺑﻮده اﻧﺪ و آﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ را ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻛﺮده اﻧﺪ، اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻤﻲ از آﻧﻬﺎ را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮده اﻧﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ در اداﻣﻪ، زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن و ﺳﺮورﻫﺎ ﺷﺮوع ﺑﻪ اﻓﺰاﻳﺶ اﺳﺘﻔﺎده از ﭼﻨﻴﻦ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﺮده اﻧﺪ، ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻣﺸﻜﻞ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ ﻫﻤﻜﺎري می ﺷﻮد. ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ی HTTP ﻳک ﻣﺜﺎل اوﻟﻴﻪ از ﭼﻨﻴﻦ وﻳﮋگی اﺳﺖ.
اﺳﺘﻔﺎده ﻧﺎﻛﺎﻓﻲ از TCP
HTTP 1.1 در اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺎﻣﻞ از ﻣﺰاﻳﺎي ﻫﻤﻪ ي ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪي ﻫﺎ و ﻛﺎراﻳﻲ ﻛﻪ TCP اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، دﭼﺎر ﻣﺸﻜﻞ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن HTTP و ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﻳﺎﻓﺘﻦ راه ﺣﻞ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ زﻣﺎن ﺑﺎرﮔﺬاري ﺻﻔﺤﻪ را ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲ دﻫﻨﺪ، ﺧﻴﻠﻲ ﺧﻼﻗﺎﻧﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺳﺎﻳﺮ ﺗﻼش ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻮازي در ﻃﻮل ﺳﺎﻟﻴﺎن ﻣﺘﻤﺎدي اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺗﺎﻳﻴﺪ ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻨﻲ TCP آﺳﺎن ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺮ ﺑﻬﺒﻮد TCP و ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺮ روي آن ﻛﺎر ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ. TCP را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﺑﺮاي اﺟﺘﻨﺎب از ﻣﻜﺚ ﻫﺎ ﻳﺎ ﻟﺤﻈﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاي ارﺳﺎل ﻳﺎ درﻳﺎﻓﺖ داده ي زﻳﺎد وﺟﻮد دارﻧﺪ، ﻣﻮرد ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري ﻗﺮار داد. ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﺑﻌﺪي ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ ﻣﻌﺎﻳﺐ را ﺑﺮﺟﺴﺘﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺳﺎﺧﺖ.
اﻧﺪازه ﻫﺎی اﻧﺘﻘﺎل و ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎ
زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ روﻧﺪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ ﺑﺮ وب ﻧﮕﺎه ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ و داﻧﻠﻮد ﺻﻔﺤﺎت آﻧﻬﺎ ﭼﻘﺪر ﻃﻮل ﻣﻲ ﻛﺸﺪ، ﺷﻜﻲ در ﻣﻮرد روﻧﺪﻫﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد. در ﭼﻨﺪ ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ، ﻣﻴﺰان داده اي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮد، ﺑﻪ ﺗﺪرﻳﺞ ﺗﺎ ﺑﺎﻻي 1.9MB اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ، اﻣﺎ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﺎ در اﻳﻦ زﻣﻴﻨﻪ ﻣﻬﻢ اﺳﺖ، اﻳﻦ اﺳﺖ. ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ ﺻﺪ ﺷﻲ اﺳﺖ، ﺻﺪ ﺷﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺻﻔﺤﻪ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺎزﻳﺎﺑﻲ ﺷﻮﻧﺪ. ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻧﻤﻮدار زﻳﺮ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ، روﻧﺪ ﺑﺮاي ﻣﺪﺗﻲ اداﻣﻪ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ و ﻫﻴﭻ ﻧﺸﺎﻧﻪ اي وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﻪ زودي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﺪ. ﻧﻤﻮدار رﺷﺪ اﻧﺪازه ي اﻧﺘﻘﺎل ﻛﻞ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﺳﺒﺰ) و ﺗﻌﺪاد ﻛﻠﻲ درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﻧﺪ (ﺑﻪ رﻧﮓ ﻗﺮﻣﺰ) ﺑﺮاي ﻣﻌﺮوف ﺗﺮﻳﻦ وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎ در دﻧﻴﺎ و ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺗﻐﻴﻴﺮ آﻧﻬﺎ در ﻃﻲ 4 ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ را ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﺪ.
ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻛﺸﻨﺪه اﺳﺖ
HTTP 1.1 ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﺧﻴﻠﻲ ﺣﺴﺎس اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺸﻲ از اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ دﻟﻴﻞ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ی HTTP ﻣﺸﻜﻼت زﻳﺎدي دارد ﻛﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﺑﺮاي درﺻﺪ ﺑﺰرﮔﻲ از ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻧﮕﻴﺮد. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ اﻓﺰاﻳﺶ زﻳﺎدي را در ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪه ﺑﺮاي اﻓﺮاد در ﻃﻲ ﭼﻨﺪ ﺳﺎل اﺧﻴﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮده اﻳﻢ، ﺳﻄﺢ ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ از ﺑﻬﺒﻮد را در ﻛﺎﻫﺶ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻜﺮده اﻳﻢ. ﻟﻴﻨﻚ ﻫﺎي ﺑﺎ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﺑﺎﻻ ﻧﻈﻴﺮ ﺑﺴﻴﺎري از ﺗﻜﻨﻮﻟﻮژي ﻫﺎي ﺳﻴﺎر ﻓﻌﻠﻲ، داﺷﺘﻦ ﺗﺠﺮﺑﻪ ي وب ﺧﻮب و ﺳﺮﻳﻊ را ﺣﺘﻲ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ اﺗﺼﺎل اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﺎ ﺳﺮﻋﺖ واﻗﻌﺎ ﺑﺎﻻﻳﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ، دﺷﻮار ﻣﻲ ﺳﺎزد. ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﻮردي دﻳﮕﺮي ﻛﻪ واﻗﻌﺎ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﭘﺎﻳﻴﻦ دارد، اﻧﻮاع ﺧﺎﺻﻲ از وﻳﺪﺋﻮ، ﻧﻈﻴﺮ وﻳﺪﺋﻮ ﻛﻨﻔﺮاﻧﺲ، ﺑﺎزي ﻳﺎ ﻣﺸﺎﺑﻪ آن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﻳﻚ ﺟﻮﻳﺒﺎي از ﻗﺒﻞ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺷﺪه ﺑﺮاي ارﺳﺎل وﺟﻮد ﻧﺪارد.
زﻣﺎن ﺑﺎرﮔﺬاري ﺻﻔﺤﻪ ﺑﺎ ﻛﺎﻫﺶ RTT
ﻧﻤﻮدار1:RTT زﻣﺎن ﺳﻔﺮ دوﺳﺮه ﺑﺮ زﻣﺎن ﺑﺎرﮔﺬاري ﺻﻔﺤﻪ ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻣﻲ ﮔﺬارد
ﺑﺴﺘﻪ ﺷﺪن اول ﺧﻂ
ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ي HTTP روﺷﻲ ﺑﺮاي ارﺳﺎل درﺧﻮاﺳﺖ دﻳﮕﺮ، در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﭘﺎﺳﺦ از درﺧﻮاﺳﺖ ﻗﺒﻠﻲ ﻣﻲ ﺑﺎﺷﻴﻢ، اﺳﺖ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺧﻴﻠﻲ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ وارد ﺷﺪن ﺑﻪ ﺻﻒ ﻳﻚ ﭘﻴﺸﺨﻮان در ﻳﻚ ﺳﻮﭘﺮﻣﺎرﻛﺖ ﻳﺎ در ﻳﻚ ﺑﺎﻧﻚ اﺳﺖ. ﺷﻤﺎ ﻧﻤﻲ داﻧﻴﺪ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻣﺸﺘﺮي ﻛﻪ ﺟﻠﻮ ﺷﻤﺎ اﺳﺖ، ﻛﺎرش ﺳﺮﻳﻊ راه ﻣﻲ اﻓﺘﺪ ﻳﺎ ﺷﻤﺎ را ﻣﺪت زﻳﺎدي ﻣﻌﻄﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ: ﺑﻼك ﻛﺮدن ﺳﺮ ﺻﻒ.
اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ در ﻣﻮرد اﻧﺘﺨﺎب ﻋﻨﺼﺮ در ﺻﻒ دﻗﺖ دارﻳﺪ، ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﻣﻮردي را اﻧﺘﺨﺎب ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ واﻗﻌﺎ ﻋﻘﻴﺪه دارﻳﺪ ﻛﻪ ﻋﻨﺼﺮ درﺳﺘﻲ اﺳﺖ و ﺣﺘﻲ ﮔﺎﻫﻲ اوﻗﺎت ﺧﻂ ﺟﺪﻳﺪ ﺧﻮد را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﺪ اﻣﺎ در اﻧﺘﻬﺎ ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ از ﻳﻚ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﻴﺮي اﺟﺘﻨﺎب ﻛﻨﻴﺪ و وﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﻴﺮي اﻧﺠﺎم ﺷﺪ، ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ ﺧﻂ ﺧﻮد را ﻋﻮض ﻛﻨﻴﺪ. اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺧﻂ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺟﺮﻳﻤﻪ ي ﻛﺎراﻳﻲ و ﻣﻨﺒﻊ اﺳﺖ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ از ﺗﻌﺪاد ﻛﻤﻲ ﺧﻂ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻘﻴﺎس ﭘﺬﻳﺮ ﻧﻴﺴﺖ. ﻫﻴﭻ راه ﺣﻞ ﻛﺎﻣﻠﻲ ﺑﺮاي اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ وﺟﻮد ﻧﺪارد. ﺣﺘﻲ اﻣﺮوز، ﺳﺎل 2015، ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎي وب روﻣﻴﺰي، ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻴﺸﻔﺮض ﺑﺪون ﻓﻌﺎل ﺑﻮدن ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ي HTTP اراﺋﻪ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ. ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل در ورودي ﺑﺎ موزﻳﻼ ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ 26.4 ﻳﺎﻓﺖ.
اﻗﺪاﻣﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﺮاي ﻏﻠﺒﻪ ﺑﺮ ﻣﺸﻜﻞ ﺗﺎﺧﻴﺮ اﻧﺠﺎم داد
Spriting
Spriting ﻋﺒﺎرﺗﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ اﻏﻠﺐ ﺑﺮاي ﺷﺮح زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻛﻮﭼﻚ زﻳﺎدي را ﺑﺎ ﻫﻢ در ﻳﻚ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺑﺰرگ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻗﺮار ﻣﻲ دﻫﻴﺪ، اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺳﭙﺲ از ﺟﺎوااﺳﻜﺮﻳﭙﺖ ﻳﺎ CSS ﺑﺮاي ﺑﺮش ﻗﻄﻌﺎت ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺑﺰرگ ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﻣﺠﺰا اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ از اﻳﻦ روش ﺑﺮاي اﻓﺰاﻳﺶ ﺳﺮﻋﺖ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﻳﻚ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺑﺰرگ در HTTP 1.1 ﺧﻴﻠﻲ ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ از ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﺻﺪ ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻣﺠﺰاي ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻌﺎﻳﺒﻲ ﺑﺮاي ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﺳﺎﻳﺖ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﻨﺪ از ﻳﻚ ﻳﺎ دو ﺗﺼﻮﻳﺮ ﻛﻮﭼﻚ و ﻣﺸﺎﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ، ﻣﻌﺎﻳﺒﻲ دارد و ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ي ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻫﻤﺰﻣﺎن از ﻛﺶ ﺧﺎرج ﺷﻮﻧﺪ، ﺑﻪ ﺟﺎي اﻳﻦ ﻛﻪ ﺗﺼﺎوﻳﺮي ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻌﻤﻮل اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ را در ﻛﺶ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﮕﺬارد.
inlining
Inlining روش دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ از ارﺳﺎل ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻣﺠﺰا اﺟﺘﻨﺎب ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﺟﺎي اﺳﺘﻔﺎده از داده اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮد: URLﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد در ﻓﺎﻳﻞ .CSS اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﺰاﻳﺎ و ﻣﻌﺎﻳﺐ ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻮرد spriting دارد.
concatingation
ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ دو روش ﻗﺒﻠﻲ، اﻣﺮوزه ﻳﻚ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﺰرگ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻓﺎﻳﻞ ﻫﺎي ﺟﺎوااﺳﻜﺮﻳﭙﺖ ﻣﺘﻔﺎوﺗﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. اﺑﺰارﻫﺎي ﻗﺴﻤﺖ- ﺟﻠﻮﻳﻲ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن اﻣﻜﺎن ﻳﻜﭙﺎرﭼﻪ ﺳﺎزي آﻧﻬﺎ را در ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺰرگ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻣﻲ دﻫﻨﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﻣﺮورﮔﺮ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺑﺰرگ ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺑﻪ ﺟﺎي ده ﻫﺎ ﻓﺎﻳﻞ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﻣﻲ ﮔﻴﺮد. ﻣﻴﺰان داده ي زﻳﺎدي زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ اﻃﻼﻋﺎت ﻛﻤﻲ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ، ارﺳﺎل ﻣﻲ ﺷﻮد. داده ي زﻳﺎد زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ، ﻣﺠﺪدا ﺑﺎرﮔﺬاري ﻣﻲ ﺷﻮد.
sharding
روش ﻧﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ذﻛﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻢ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺑﻬﺘﺮ ﻣﺎﻟﻜﺎن ﺳﺎﻳﺖ در ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ اﻏﻠﺐ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "sharding" در ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ ﮔﺴﺘﺮش ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎي ﺧﻮد ﺑﺮ ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻣﻴﺰﺑﺎن ﻫﺎي ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ. ﮔﺮﭼﻪ در اﺑﺘﺪا اﺣﻤﻘﺎﻧﻪ ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﺪ، اﻣﺎ ﻳﻚ دﻟﻴﻞ ﺳﺎده وﺟﻮد دارد! ﻣﺸﺨﺼﺎت HTTP 1.1 در اﺑﺘﺪا ﺑﻴﺎن ﻣﻲ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺸﺘﺮي ﻣﺠﺎز ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده از ﺣﺪاﻛﺜﺮ دو اﺗﺼﺎل TCP ﺑﺮاي ﻫﺮ ﻣﻴﺰﺑﺎن اﺳﺖ. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺮاي ﻋﺪم ﻧﻘﺾ ﻣﺸﺨﺼﺎت، ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﻧﺎم ﻫﺎي ﻣﻴﺰﺑﺎن ﺟﺪﻳﺪ را اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻨﺪ و ﺑﺪﻳﻦ ﺷﻜﻞ اﺗﺼﺎﻻت ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺖ ﺧﻮد ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻲ آورﻳﺪ و زﻣﺎن ﻫﺎي ﺑﺎرﮔﺬاري ﺻﻔﺤﻪ ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﻨﺪ. در ﻃﻮل زﻣﺎن، اﻳﻦ ﻣﺤﺪودﻳﺖ از ﻣﺸﺨﺼﺎت ﺣﺬف ﺷﺪ و اﻣﺮوزه ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻲ از 6-8 اﺗﺼﺎل ﺑﻪ ازاي ﻫﺮ ﻧﺎم ﻣﻴﺰﺑﺎن اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ اﻣﺎ ﻫﻨﻮز ﻳﻚ ﻣﺤﺪودﻳﺖ وﺟﻮد دارد ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﻪ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ ﺗﻜﻨﻴﻚ ﺑﺮاي اﻓﺰاﻳﺶ ﺗﻌﺪاد اﺗﺼﺎﻻت اداﻣﻪ دادﻧﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎ در ﺣﺎل رﺷﺪ داﺋﻤﻲ اﺳﺖ-ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻗﺒﻼ ﻧﺸﺎن دادم-ﺗﻌﺪاد زﻳﺎدي از اﺗﺼﺎﻻت ﻧﻴﺰ ﺑﺮاي ﺣﺼﻮل اﻃﻤﻴﻨﺎن از اﻳﻦ ﻛﻪ HTTP ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ اﺟﺮا ﻣﻲ ﺷﻮد، اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ و ﺳﺎﻳﺖ ﺷﻤﺎ را ﺳﺮﻳﻊ ﻣﻲ ﺳﺎزﻧﺪ. ﺑﺮاي ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺑﻴﺶ از 50 ﻳﺎ ﺣﺘﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ از آن و ﻓﺮاﺗﺮ از 100 اﺗﺼﺎل، ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ ﺗﻜﻨﻴﻚ اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ. آﻣﺎر ﻓﻌﻠﻲ httparchive.org ﻧﺸﺎن دادﻧﺪ ﻛﻪ 300kurl ﺑﺮﺗﺮ در دﻧﻴﺎ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻣﻴﺎﻧﮕﻴﻦ (!)38 اﺗﺼﺎل TCP ﺑﺮاي ﻧﻤﺎﻳﺶ ﺳﺎﻳﺖ دارﻧﺪ و روﻧﺪﻫﺎ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﻨﺪ ﻛﻪ در ﻃﻮل زﻣﺎن ﺑﻪ ﻛﻨﺪي اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﺪ. دﻟﻴﻞ دﻳﮕﺮ ﻗﺮار دادن ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻳﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺮ ﻳﻚ ﻧﺎم ﻣﻴﺰﺑﺎن ﻣﺠﺰا ﻛﻪ از ﻫﻴﭻ ﻛﻮﻛﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ اﻣﺮوزه اﻧﺪازه ﻛﻮﻛﻲ ﻫﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻛﺎﻣﻼ ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻴﺰﺑﺎن ﻫﺎي ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺑﺪون-ﻛﻮﻛﻲ، ﺑﺮﺧﻲ اوﻗﺎت ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ ﻛﺎراﻳﻲ را ﺑﺎ اﺟﺎزه دادن درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎي HTTP ﺧﻴﻠﻲ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ، اﻓﺰاﻳﺶ دﻫﻴﺪ. ﺗﺼﻮﻳﺮ زﻳﺮ ﺑﻪ ﻧﻤﺎﻳﺶ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻲ ﭘﺮدازد ﻛﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎي ﺑﺮﺗﺮ Sweden را ﻣﺮور ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ، ﻋﻤﻠﻴﺎت ﺑﻪ ﭼﻪ ﺷﻜﻞ اﺳﺖ و درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺮ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﺎم ﻣﻴﺰﺑﺎن ﺗﻮزﻳﻊ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ HTTP
آﻳﺎ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻬﺒﻮد ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺧﻮب ﻧﻴﺴﺖ؟ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺎﻣﻞ ﻣﻮارد زﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ... 1) ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮ ﺑﻪ RTT ﺣﺴﺎس ﺑﺎﺷﺪ. 2) ﻣﺴﺎﻟﻪ ي ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ و ﺑﻠﻮﻛﻪ ﺷﺪن ﺳﺮ ﺧﻂ را ﺑﺮﻃﺮف ﻛﻨﻴﺪ. 3) ﻧﻴﺎز ﺑﻪ اﻓﺰاﻳﺶ ﺗﻌﺪاد اﺗﺼﺎﻻت ﺑﻪ ﻫﺮ ﻣﻴﺰﺑﺎن را ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻛﻨﻴﺪ. 4) ﻫﻤﻪ ي راﺑﻂ ﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮي ﻣﻮﺟﻮد، ﻫﻤﻪ ﻣﺤﺘﻮاﻫﺎ، ﻓﺮﻣﺖ URI و ﻃﺮح ﻫﺎ را ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻛﻨﻴﺪ. 5) اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ در ﮔﺮوه ﻛﺎري IETF HTTPbis اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ.
ﮔﺮوه ﻛﺎري IETFو HTTPbis
ﻧﻴﺮوي ﻛﺎري ﻣﻬﻨﺪﺳﻲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ()IETF ﺳﺎزﻣﺎﻧﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ و ارﺗﻘﺎي اﺳﺘﺎﻧﺪاردﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ در ﺳﻄﺢ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻣﻲ ﭘﺮدازد. آﻧﻬﺎ ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده ﺑﺮاي ﺳﺮي RFC از ﻣﺴﺘﻨﺪاﺗﻲ ﻛﻪ ﻫﺮ ﭼﻴﺰي را از FTP ،DNS ،TCP ﺗﺎ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖ ﻫﺎ، HTTP و ﮔﻮﻧﻪ ﻫﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ زﻳﺎدي ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺟﺎﻳﻲ اراﺋﻪ ﻧﺸﺪه اﻧﺪ، ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ. ﮔﺮوه ﻛﺎري اﺧﺘﺼﺎﺻﻲ درون IETFدر ﻳﻚ ﺣﻮزه ي ﻣﺤﺪود ﺑﺮاي رﺳﻴﺪن ﺑﻪ ﻳﻚ ﻫﺪف ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ. آﻧﻬﺎ ﻳﻚ ﻣﻨﺸﻮر را ﺑﺎ ﺑﺮﺧﻲ راﻫﻨﻤﺎﻳﻲ ﻫﺎ و ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎ ﺑﺮاي ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻛﻨﻨﺪ، اﻳﺠﺎد ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. ﻫﺮ ﻛﺴﻲ ﻣﺠﺎز ﺑﻪ ﺷﺮﻛﺖ در ﺑﺤﺚ ﻫﺎ و ﺗﻮﺳﻌﻪ اﺳﺖ. ﻫﺮ ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺷﺮﻛﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﭼﻴﺰي ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ، وزن و ﺷﺎﻧﺲ ﺑﺮاﺑﺮي ﺑﺮاي ﺗﺎﺛﻴﺮ ﺑﺮ ﺧﺮوﺟﻲ دارد و ﺗﻮﺟﻪ ﻛﻤﻲ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ ﻓﺮد ﺑﺮاي ﭼﻪ ﺷﺮﻛﺘﻲ و ﻛﺠﺎ ﻛﺎر ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﮔﺮوه ﻛﺎري HTTPbis در ﻃﻮل ﺗﺎﺑﺴﺘﺎن ﺳﺎل 2007 ﺷﻜﻞ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ و ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ ﻣﺸﺨﺼﺎت HTTP 1.1 ﺑﻪ آن اﺧﺘﺼﺎص داده ﺷﺪ-ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺨﺶ bis ﻣﻮﺟﻮد در ﻧﺎم را ﺷﻜﻞ داد. در اﻳﻦ ﮔﺮوه، ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ درﻣﻮرد ﻧﺴﺨﻪ ﺑﻌﺪي HTTPواﻗﻌﺎ در اواﺧﺮ ﺳﺎل 2012 اﻳﺠﺎد ﺷﺪ. ﻛﺎر ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ 1.1 HTTP در اواﺋﻞ ﺳﺎل 2014 ﺑﻪ اﺗﻤﺎم رﺳﻴﺪ و ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺳﺮي 7320 RFCﺷﺪ. ﻣﻼﻗﺎت ﻧﻬﺎﻳﻲ ﺑﺮاي HTTPbis WG در ﺷﻬﺮ ﻧﻴﻮﻳﻮرك در اواﺋﻞ ﻣﺎه ﺟﻮﺋﻦ ﺳﺎل 2014 اﻧﺠﺎم ﮔﺮﻓﺖ. روﻳﻪ ﻫﺎي IETF ﺑﺮاي ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﻳﻚ RFC رﺳﻤﻲ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﺑﻘﻴﻪ ﺳﺎل ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﻴﺎﻧﺠﺎﻣﺪ. ﺑﺮﺧﻲ از ﺑﺎزﻳﻜﻨﺎن ﺑﺰرﮔﺘﺮ در زﻣﻴﻨﻪ ي HTTP از ﺑﺤﺚ ﻫﺎي ﮔﺮوه ﻛﺎري و ﺟﻠﺴﺎت آن ﺣﺬف ﺷﺪﻧﺪ. ﻣﻦ در اﻳﻨﺠﺎ ﻧﻤﻲ ﺧﻮاﻫﻢ ﻧﺎم ﻫﻴﭻ ﺷﺮﻛﺖ ﻳﺎ ﻣﺤﺼﻮل ﺧﺎﺻﻲ را ﺑﻴﺎن ﻛﻨﻢ اﻣﺎ ﺑﻪ وﺿﻮح ﺑﺮﺧﻲ از ﻋﺎﻣﻞ ﻫﺎ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﺪ ﻛﻪ ﻣﻄﻤﺌﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ IETF ﺑﺪون وﺟﻮد اﻳﻦ ﺷﺮﻛﺖ ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻋﻤﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد... ﺑﺨﺶ bisﻣﻮﺟﻮد در ﻧﺎم: ﻧﺎم ﮔﺮوه HTTPbis اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺨﺶ bisاز ﻗﻴﺪ ﻻﺗﻴﻦ ﺑﻪ ﻣﻌﻨﻲ "دو" ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. bis ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻌﻤﻮل ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﭘﻴﺸﻮﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﺨﺸﻲ از ﻧﺎم در IETF ﺑﺮاي ﻳﻚ ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ.ﻧﻈﻴﺮ ﻣﻮرد 1.1 .HTTP
HTTP2 از SPDY ﺷﺮوع ﺷﺪ
SPDY ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﻮﮔﻞ ﺗﻮﻟﻴﺪ و ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﺪ. ﮔﻮﮔﻞ ﺣﺘﻤﺎ آن را ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻣﺘﻦ ﺑﺎز ﺗﻮﺳﻌﻪ داد و از ﻫﺮ ﻛﺴﻲ ﺑﺮاي ﻣﺸﺎرﻛﺖ در آن دﻋﻮت ﻛﺮد اﻣﺎ واﺿﺢ ﺑﻮد ﻛﻪ ﻣﺰاﻳﺎي ﺑﺴﻴﺎري از داﺷﺘﻦ ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻳﻚ ﻣﺮورﮔﺮ ﻣﻌﺮوف و ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺳﺮور ﭼﺸﻤﮕﻴﺮي ﺑﺎ ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﻧﺪ، ﺑﺪﺳﺖ آورد. زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﮔﺮوه HTTPbis ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻛﺎر ﺑﺮHTTP2را ﺷﺮوع ﻛﻨﺪ، SPDYﺛﺎﺑﺖ ﻛﺮده ﺑﻮد ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﻔﻬﻮم ﻛﺎري اﺳﺖ و اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻘﺮار ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ را دارد. ﺳﭙﺲ ﻛﺎرHTTP2 از ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ 3/ SPDY ﺷﺮوع ﺷﺪ ﻛﻪ اﺳﺎﺳﺎ در ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲHTTP2 ﺑﺎ ﻛﻤﻲ ﭘﮋوﻫﺶ و ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺳﺎزي اﻧﺠﺎم ﺷﺪه ﺑﻮد.
ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ HTTP2
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ HTTP2 ﭼﻪ ﻛﺎري ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ اﻧﺠﺎم دﻫﺪ؟ ﻣﺮزﻫﺎي ﻛﺎر ﮔﺮوه HTTPbis ﻛﺠﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ؟ آﻧﻬﺎ در واﻗﻊ ﻛﺎﻣﻼ ﺻﺮﻳﺢ ﺑﻮدﻧﺪ و ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ را ﺑﺮ ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﺗﻴﻢ ﺑﺮاي ﻧﻮآوري ﻗﺮار دادﻧﺪ: • ﺑﺎﻳﺪ اﻟﮕﻮواره ي HTTP را ﺣﻔﻆ ﻛﻨﺪ. ﻫﻨﻮز ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﺮ TCPﺑﻪ ﺳﺮور ارﺳﺎل ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. • URL ﻫﺎي //: httpو //: https را ﻧﻤﻲ ﺗﻮان ﺗﻐﻴﻴﺮ داد. ﻫﻴﭻ ﻃﺮح ﺟﺪﻳﺪي ﺑﺮاي آن وﺟﻮد ﻧﺪارد. ﻣﻴﺰان ﻣﺤﺘﻮاﻳﻲ ﻛﻪ از ﭼﻨﻴﻦ URL ﻫﺎﻳﻲ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، آﻧﻘﺪر ﺑﺰرگ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮﮔﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ آﻧﻬﺎ را ﻗﺒﻮل ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ. • ﺳﺮورﻫﺎ و ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن 1 HTTP ﺑﻪ ﻣﺪت دﻫﻪ ﻫﺎ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﻧﺪ، ﻧﻴﺎز دارﻳﻢ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ را ﺑﻪ ﺳﺮورﻫﺎي HTTP2 ﭘﺮوﻛﺴﻲ ﻛﻨﻴﻢ. • در ﻧﺘﻴﺠﻪ، ﭘﺮوﻛﺴﻲ ﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺎدر ﺑﻪ ﻧﮕﺎﺷﺖ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي HTTP2 ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن 1.1 HTTP ﺑﺎﺷﻨﺪ. • ﺣﺬف ﻳﺎ ﻛﺎﻫﺶ ﺑﺨﺶ ﻫﺎي اﺧﺘﻴﺎري از ﭘﺮوﺗﻜﻞ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ واﻗﻌﺎ ﻳﻚ ﻧﻴﺎزﻣﻨﺪي ﻧﺒﻮد. ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻛﺮدن از اﻳﻦ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ اﺟﺒﺎري اﺳﺖ، ﻫﻴﭻ راﻫﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰﻫﺎ را اﻛﻨﻮن ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻧﻜﻨﻴﺪ و ﺑﻌﺪ دﭼﺎر ﻣﺸﻜﻞ ﺷﻮﻳﺪ. • دﻳﮕﺮ ﻧﺴﺨﻪ ي ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ وﺟﻮد ﻧﺪاﺷﺖ. ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن و ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﺎHTTP2 ﺳﺎزﮔﺎر ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻳﺎ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ. اﮔﺮ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺑﺴﻂ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻳﺎ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﭼﻴﺰﻫﺎ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، آﻧﮕﺎه 3 HTTP ﻣﺘﻮﻟﺪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻫﻴﭻ ﻧﺴﺨﻪ ي ﻛﻮﭼﻜﺘﺮي در HTTP2 وﺟﻮد ﻧﺨﻮاﻫﺪ داﺷﺖ.
HTTP2 ﺑﺮاي ﻃﺮح ﻫﺎي URI ﻣﻮﺟﻮد
ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﺗﺎﻛﻨﻮن ذﻛﺮ ﺷﺪه اﺳﺖ، ﻃﺮح ﻫﺎي URIﻣﻮﺟﻮد را ﻧﻤﻲ ﺗﻮان ﺗﻐﻴﻴﺮ داد ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ HTTP2 ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻮارد ﻣﻮﺟﻮد اﻧﺠﺎم ﺷﻮد. ﭼﻮن آﻧﻬﺎ اﻣﺮوزه ﺑﺮاي HTTP1.x ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﺑﻪ وﺿﻮح ﻧﻴﺎز ﺑﻪ داﺷﺘﻦ روﺷﻲ ﺑﺮاي ارﺗﻘﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻪHTTP2دارﻳﻢ ﻳﺎ در ﻏﻴﺮاﻳﻨﺼﻮرت از ﺳﺮور ﺑﺨﻮاﻫﻴﻢ ﻛﻪ از HTTP2 ﺑﻪ ﺟﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي ﻗﺪﻳﻤﻲ ﺗﺮ اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ. HTTP 1.1روﺷﻲ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم اﻳﻦ ﻛﺎر دارد، ﻣﺜﻼ ارﺗﻘﺎ: ﺳﺮآﻳﻨﺪ ﺑﻪ ﺳﺮور اﻣﻜﺎن ارﺳﺎل ﭘﺎﺳﺦ ﻫﺎ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ، زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ درﺧﻮاﺳﺘﻲ را ﺑﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻗﺪﻳﻤﻲ درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﻲ دﻫﺪ. ﻫﺰﻳﻨﻪ اﻳﻦ ﻛﺎر ﻳﻚ ﺳﻔﺮ رﻓﺖ و ﺑﺮﮔﺸﺖ اﺳﺖ. اﻳﻦ ﺟﺮﻳﻤﻪ ي رﻓﺖ و ﺑﺮﮔﺸﺖ ﭼﻴﺰي ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻴﻢ SPDY ﻗﺒﻮل ﻛﻨﺪ و ﭼﻮن ﻓﻘﻂ SPDY را ﺑﺮ TLS ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻛﺮدﻧﺪ، ﻳﻚ ﺑﺴﻂ TLS ﺟﺪﻳﺪ را ﺗﻮﺳﻌﻪ دادﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﻣﻴﺎن ﺑﺮ ﻛﺮدن ﻣﺬاﻛﺮات ﻛﺎﻣﻼ ﻣﻮﺛﺮ ﺑﻮد. ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻳﻦ ﺑﺴﻂ ﻛﻪ NPN (ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻌﺪي) ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد، ﺳﺮور ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﻛﺪام ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ را ﻣﻲ ﺷﻨﺎﻧﺪ و ﻣﺸﺘﺮي ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﭘﻴﺶ ﺑﺮود و از ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ ﻛﻪ ﺑﺮاﻳﺶ اوﻟﻮﻳﺖ دارد اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ.
HTTP2 ﺑﺮاي //: https
ﺗﻤﺮﻛﺰ زﻳﺎدHTTP2 ﺑﺮاي رﻓﺘﺎر ﻣﻮﺛﺮ ﺑﺮ TLSاﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﺳﺖ. SPDY ﻓﻘﻂ ﺑﺮ TLS اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮد و ﻧﻴﺎز ﻗﻮي ﺑﺮاي اﺟﺒﺎري ﺳﺎﺧﺘﻦ TLSﺑﺮاي HTTP وﺟﻮد دارد اﻣﺎ ﺗﻮاﻓﻖ اﻳﺠﺎد ﻧﺸﺪه اﺳﺖ و HTTP2 ﺑﺎ TLS ﺑﻪ ﺷﻜﻞ اﺧﺘﻴﺎري اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. اﻣﺎ دو ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﺑﺮﺗﺮ ﺑﻪ وﺿﻮح اراﺋﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي HTTP2 ﺑﺮ TLS ﻣﻲ ﭘﺮدازﻧﺪ : ﻣﻮزﻳﻼ ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ lead و ﮔﻮﮔﻞ ﻛﺮوم .lead اﻳﻦ دو ﻣﺮورﮔﺮ، ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎي ﭘﻴﺸﺮو اﻣﺮوزي ﻫﺴﺘﻨﺪ. دﻻﻳﻞ اﻧﺘﺨﺎب TLS ﺑﻪ ﺗﻨﻬﺎﻳﻲ ﺷﺎﻣﻞ اﺣﺘﺮام ﺑﻪ ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﮕﻲ ﻛﺎرﺑﺮ و اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي ﻫﺎي اوﻟﻴﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﺸﺎن ﻣﻲ دﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﻧﺮخ ﻣﻮﻓﻘﻴﺖ ﺑﺎﻻﺗﺮي زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ TLS اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ، دارﻧﺪ. اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ اﻳﻦ ﻓﺮض ﮔﺴﺘﺮده اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ اﺗﻔﺎﻗﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ ﭘﻮرت 80 رخ ﻣﻲ دﻫﺪ از ﻃﺮﻳﻖ HTTP 1.1 اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮﺟﺐ ﺑﺮﺧﻲ ﻣﺪاﺧﻠﻪ ﻫﺎي middle-box ﻣﻲ ﺷﻮد و زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺟﺎي ﺳﺎﻳﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ در اﻳﻦ ﭘﻮرت ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺗﺮاﻓﻴﻚ را ﻣﺨﺪوش ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﻣﻮﺿﻮع TLSاﺟﺒﺎري ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺤﺚ ﻫﺎ و اﻋﺘﺮاض ﻫﺎي زﻳﺎدي ﺷﺪه اﺳﺖ-آﻳﺎ ﺧﻮب اﺳﺖ ﻳﺎ ﺑﺪ؟ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع، ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﺮاﻳﺖ ﻛﻨﻨﺪه و ﻫﻤﻪ ﮔﻴﺮ اﺳﺖ-از اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭘﺮﺳﺸﻲ در اﻳﻦ ﻣﻮرد را از ﻳﻚ ﻣﺸﺎرﻛﺖ ﻛﻨﻨﺪه ي HTTPbis ﻣﻲ ﭘﺮﺳﻴﺪ، ﻣﻄﻠﻊ ﺑﺎﺷﻴﺪ! ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ، ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﺷﺪﻳﺪ و ﻃﻮﻻﻧﻲ ﻣﺪت در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻛﻪ آﻳﺎ HTTP2 ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﻟﻴﺴﺖ از رﻣﺰﻫﺎي اﺟﺒﺎري را زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ از TLSاﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، اﺧﺘﺼﺎص دﻫﺪ ﻳﺎ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ را در ﻟﻴﺴﺖ ﺳﻴﺎه ﻗﺮار دﻫﺪ ﻳﺎ ﻛﻼ ﻫﻴﭻ ﭼﻴﺰي از ﻻﻳﻪ ي TLS ﻧﻴﺎز ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، وﺟﻮد دارد، اﻣﺎ ﺑﻬﺘﺮ اﺳﺖ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ را ﺑﻪ ﮔﺮوه ﻛﺎري TLS واﮔﺬار ﻛﻨﻴﻢ.
ﻣﺬاﻛﺮات HTTP2 ﺑﺮ TLS
ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻌﺪي ()NPN ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي اﻳﺠﺎد ارﺗﺒﺎط SPDY ﺑﺎ ﺳﺮورﻫﺎي TLS ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد. ﭼﻮن اﺳﺘﺎﻧﺪارد ﻣﻨﺎﺳﺒﻲ ﻧﺒﻮد، از ﻃﺮﻳﻖ IETF ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪه و ALPN از آن ﺣﺎﺻﻞ ﺷﺪ: ﻣﺬاﻛﺮات ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺳﻄﺢ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎرﺑﺮدي. ALPN ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي HTTP2 ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ، در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن SPDY و ﺳﺮورﻫﺎ ﻫﻨﻮز از NPN اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. اﻳﻦ واﻗﻌﻴﺖ ﻛﻪ NPN در اﺑﺘﺪا وﺟﻮد داﺷﺘﻪ اﺳﺖ و اﺳﺘﺎﻧﺪاردﺳﺎزي ALPN ﻣﺪﺗﻲ ﻃﻮل ﻛﺸﻴﺪه اﺳﺖ، ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي و اﺳﺘﻔﺎده ي ﺑﺴﻴﺎري از ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن و ﺳﺮورﻫﺎي HTTP2 و اﺳﺘﻔﺎده از ﻫﺮ دوي اﻳﻦ ﺑﺴﻂ ﻫﺎ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از HTTP2 ﻣﻲ ﭘﺮدازﻧﺪ، ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﭼﻮن NPN ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮاي SPDY اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﺷﻮد و ﺳﺮورﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري ﻫﺮ دوي SPDY و HTTP2 را اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از NPN و ALPN ﺑﺮ اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎ ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺖ. ALPN اﺳﺎﺳﺎ از NPN ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ و در ALPN ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻣﻲ ﮔﻴﺮد ﻛﻪ ﺑﺎ ﻛﺪام ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ، ﻣﺘﻔﺎوت اﺳﺖ. در ALPN ﻛﻼﻳﻨﺖ ﺑﻪ ﺳﺮور ﻟﻴﺴﺘﻲ از ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ را ﺑﺮ اﺳﺎس اوﻟﻮﻳﺖ ﺧﻮد اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﺳﺮور ﻣﻮردي را ﻛﻪ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ اﻧﺘﺨﺎب ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ در WPN ﻣﺸﺘﺮي اﻧﺘﺨﺎب ﻧﻬﺎﻳﻲ را اﻧﺠﺎم ﻣﻲ دﻫﺪ.
HTTP2 ﺑﺮاي //: http
ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ ﻗﺒﻼ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ ذﻛﺮ ﺷﺪ، ﺑﺮاي 1.1 HTTP روﺷﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ HTTP2 ﻣﺬاﻛﺮه ﻣﻲ ﻛﻨﺪ از ﻃﺮﻳﻖ درﺧﻮاﺳﺖ از ﺳﺮور ﺑﺎ ﻳﻚ ارﺗﻘﺎ اﺳﺖ: ﺳﺮآﻳﻨﺪ. اﮔﺮ ﺳﺮور از ﻃﺮﻳﻖ HTTP2 ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻛﻨﺪ، ﺑﺎ ﻳﻚ وﺿﻌﻴﺖ "" 101 switchingﭘﺎﺳﺦ ﻣﻲ دﻫﺪ و از آن ﺑﻪ ﺑﻌﺪ ارﺗﺒﺎط ﺧﻮد را از ﻃﺮﻳﻖ HTTP2 ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ روﻳﻪ ي ارﺗﻘﺎ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ رﻓﺖ و ﺑﺮﮔﺸﺖ ﻛﺎﻣﻞ دارد اﻣﺎ ﺑﺮﺗﺮي آن اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻓﻌﺎل ﻧﮕﻪ داﺷﺘﻦ اﺗﺼﺎل HTTP2 ﺑﺎﻳﺪ اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ ﺑﺎﺷﺪ و ﺑﺘﻮان ﺑﻪ ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ اﺗﺼﺎﻻت 1 HTTPاﻏﻠﺐ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ از آن اﺳﺘﻔﺎده ﻛﺮد. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ اﻇﻬﺎر ﻛﺮده اﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ اﺑﺰار HTTP2 را ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻧﺨﻮاﻫﻨﺪ ﻛﺮد، ﺗﻴﻢ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻛﺴﭙﻠﻮرر ﮔﻔﺘﻪ اﺳﺖ ﻛﻪ آن را ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد و curlدر ﺣﺎل ﺣﺎﺿﺮ از آن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ.
ﭘﺮوﺗﻜﻞ HTTP2
ﺗﺎ اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ اﻧﺪازه ﻛﺎﻓﻲ در ﻣﻮرد ﭘﺲ زﻣﻴﻨﻪ، ﺗﺎرﻳﺨﭽﻪ و ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻫﺎي ﭘﺸﺖ ﭼﻴﺰي ﻛﻪ ﻣﺎ را ﺑﺪﻳﻨﺠﺎ رﺳﺎﻧﺪه اﺳﺖ، ﺷﺮح دادﻳﻢ. اﺟﺎزه دﻫﻴﻢ ﺑﻪ ﺷﺮح ﻣﺸﺨﺼﺎت ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﭙﺮدازﻳﻢ. ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻛﻪ HTTP2 را اﻳﺠﺎد ﻛﺮده اﻧﺪ.
دودوﻳﻲ
HTTP2 ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ دودوﻳﻲ اﺳﺖ. اﺟﺎزه دﻫﻴﺪ ﻛﻤﻲ در ﻣﻮرد آن ﺑﻴﺎﻧﺪﻳﺸﻴﻢ. اﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﻛﺴﻲ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﻗﺒﻼ در ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي اﻳﻨﺘﺮﻧﺘﻲ ﻣﺸﺎرﻛﺖ داﺷﺘﻪ اﻳﺪ، اﻳﻦ ﺷﺎﻧﺲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﺪت ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ واﻛﻨﺶ دﻫﻴﺪ و ﺑﺤﺚ ﻫﺎي رد ﻛﺮدن ﺧﻮد را در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﻘﺪر ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻣﺘﻦ/اﺳﻜﻲ اﻳﺠﺎد ﺷﺪه اﻧﺪ، ﻣﻔﻴﺪ ﻫﺴﺘﻨﺪ، اراﺋﻪ ﻛﻨﻴﺪ. HTTP2 ﺑﺮاي آﺳﺎﻧﺘﺮ ﺳﺎﺧﺘﻦ framing دودوﻳﻲ اﺳﺖ. ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن زﻣﺎن ﺷﺮوع و اﻧﺘﻬﺎي ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ ﻳﻜﻲ از ﭼﻴﺰﻫﺎي واﻗﻌﺎ ﭘﻴﭽﻴﺪه در HTTP 1.1 و ﺑﻪ ﻃﻮر ﻛﻠﻲ در ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺘﻦ اﺳﺖ. ﺑﺎ دور ﺷﺪن از ﻓﻀﺎﻫﺎي ﺳﻔﻴﺪ اﺧﺘﻴﺎري و راه ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﻳﻚ ﭼﻴﺰ ﻳﻜﺴﺎن، ﭘﻴﺎده ﺳﺎز ﻫﺎ آﺳﺎﻧﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺟﺪاﺳﺎزي ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ واﻗﻌﻲ از framing آﺳﺎﻧﺘﺮ اﺳﺖ ﻛﻪ در HTTP1 ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﻴﺞ ﻛﻨﻨﺪه اي ﺑﻪ ﻫﻢ آﻣﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ. واﻗﻌﻴﺎت ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ و اﺟﺮاي آﻧﻬﺎ ﺑﺮ TLSﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﻛﺎﻫﺶ ارزش ﻣﺘﻦ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﭼﻮن دﻳﮕﺮ ﻣﺘﻦ را ﺑﺮ رﺳﺎﻧﻪ ﺳﻴﻤﻲ ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻴﺪ. ﺑﻪ ﺳﺎدﮔﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ اﻳﺪه ي ﻳﻚ ﺑﺮرﺳﻲ ﻛﻨﻨﺪه ي wireshark ﻳﺎ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺑﺎ آن، ﺑﺮاي ﻣﺸﺨﺺ ﻛﺮدن اﻳﻦ ﻛﻪ دﻗﻴﻘﺎ ﭼﻪ اﺗﻔﺎﻗﻲ در ﺳﻄﺢ ﭘﺮوﺗﻜﻞ در HTTP2 رخ ﻣﻲ دﻫﺪ، ﻋﺎدت ﻛﻨﻴﻢ.
دﻳﺒﺎگ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﺣﺘﻤﺎل ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻧﻈﻴﺮ curlﻳﺎ ﺑﺎ ﺗﺠﺰﻳﻪ و ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺟﺮﻳﺎن ﺷﺒﻜﻪ ﺑﺎ ﺗﺸﺮح ﻛﻨﻨﺪه ي wireshark HTTP2 و ﻣﺸﺎﺑﻪ آن اﻧﺠﺎم ﺷﻮد.
ﻓﺮﻣﺖ دودوﻳﻲ
HTTP2 ﻓﺮﻣﺖ ﻫﺎي دودوﻳﻲ را ارﺳﺎل ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. اﻧﻮاع ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻔﻲ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮان ارﺳﺎل ﻛﺮد و ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮﺣﻠﻪ ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ: ﻧﻮع، ﻃﻮل، ﻓﻠﮓ، ﺷﻨﺎﺳﻪ ﺟﺮﻳﺎن و ﺑﺎر ﻣﻔﻴﺪ ﻓﺮﻳﻢ. ده ﻓﺮﻳﻢ ﻣﺨﺘﻠﻒ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ در ﻣﺸﺨﺼﺎت HTTP2 ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺪه اﻧﺪ و دو ﻣﻮرد از آﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺪ ﭘﺎﻳﻪ اي ﺗﺮﻳﻦ ﻣﻮارد ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎي HTTP 1.1 ﺗﻄﺎﺑﻖ دارﻧﺪ، DATA و HEADERS ﻫﺴﺘﻨﺪ. در اداﻣﻪ ﺑﻪ ﺷﺮح ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ ﺑﺎ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﭘﺮدازﻳﻢ.
ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎي ﺗﺴﻬﻴﻢ ﺷﺪه
ﺷﻨﺎﺳﻪ ي ﺟﺮﻳﺎن ذﻛﺮ ﺷﺪه در ﺑﺨﺶ ﻗﺒﻠﻲ ﺑﻪ ﺷﺮح ﻓﺮﻣﺖ ﻓﺮﻳﻢ دودوﻳﻲ ﻣﻲ ﭘﺮدازد ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﻣﻲ ﺷﻮد ﻛﻪ ﻫﺮ ﻓﺮﻳﻤﻲ ﻛﻪ ﺑﺮ HTTP2 ارﺳﺎل ﺷﺪه اﺳﺖ ﺑﺎ ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺷﻮد. ﺟﺮﻳﺎن ﻳﻚ ارﺗﺒﺎط ﻣﻨﻄﻘﻲ اﺳﺖ. ﻳﻚ دﻧﺒﺎﻟﻪ ي ﻣﺴﺘﻘﻞ، دو-ﺟﻬﺘﻪ از ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻴﻦ ﻣﺸﺘﺮي و ﺳﺮور در ﻳﻚ ارﺗﺒﺎط HTTP2 ﻣﺒﺎدﻟﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ. ﻳﻚ اﺗﺼﺎل HTTP2 ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺣﺎوي ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺎز ﻫﻤﺮوﻧﺪ از ﻫﺮ ﻓﺮﻳﻢ ﻣﻴﺎن ﮔﺬاري ﻧﻘﻄﻪ اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ از ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺎﺷﺪ. ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎ را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻳﻚ ﻃﺮﻓﻪ ﻳﺎ اﺷﺘﺮاﻛﻲ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺸﺘﺮي و ﺳﺮور ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار داد و ﻣﻲ ﺗﻮان ﺗﻮﺳﻂ ﻫﺮ ﻧﻘﻄﻪ اﻧﺘﻬﺎﻳﻲ ﺑﻪ اﺗﻤﺎم ﺑﺮﺳﻨﺪ. ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﻛﻪ ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ در ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن ارﺳﺎل ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ، ﻣﻬﻢ اﺳﺖ. ﮔﻴﺮﻧﺪﮔﺎن ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ را ﺑﻪ ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﻛﻪ آﻧﻬﺎ را درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﭘﺮدازش ﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺗﺴﻬﻴﻢ ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﻪ ﻫﺎ از ﺗﻌﺪاد زﻳﺎدي ﺟﺮﻳﺎن ﺑﺮ اﺗﺼﺎل ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ. دو (ﻳﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ) ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺠﺰاي داده در ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ و ﺳﭙﺲ دوﺑﺎره در ﺳﻤﺖ دﻳﮕﺮ ﻣﺠﺰا ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ. در اﻳﻨﺠﺎ دو ﺟﺮﻳﺎن (ﻗﻄﺎر) وﺟﻮد دارﻧﺪ:
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ اﻳﻦ دو در اﺗﺼﺎل ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﺷﻴﻮه اي ﺗﺴﻬﻴﻢ ﺷﺪه ﺗﺮﻛﻴﺐ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ:
در HTTP2 ده ﻫﺎ و ﺻﺪﻫﺎ ﺟﺮﻳﺎن ﻫﻤﺰﻣﺎن ﻣﺸﺎﻫﺪه ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﻛﺮد. ﻫﺰﻳﻨﻪ ي اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن ﺟﺪﻳﺪ ﺧﻴﻠﻲ ﭘﺎﻳﻴﻦ اﺳﺖ.
اوﻟﻮﻳﺖ ﻫﺎ و واﺑﺴﺘﮕﻲ ﻫﺎ
ﻫﺮ ﺟﺮﻳﺎن ﻳﻚ اوﻟﻮﻳﺖ دارد ﻛﻪ ﺑﺮاي اﻃﻼع رﺳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﻛﻪ ﻛﺪام ﺟﺮﻳﺎن را ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﺟﺮﻳﺎن در ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮد، ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد. ﺟﺰﺋﻴﺎت دﻗﻴﻖ در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﻄﻮر اوﻟﻮﻳﺖ ﻫﺎ در ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ ﻋﻤﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﺑﺎر ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﻧﺪ و ﻫﻨﻮز ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار دارﻧﺪ. ﻧﻜﺘﻪ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻛﺪام ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﻳﻚ ﭘﺎراﻣﺘﺮ واﺑﺴﺘﮕﻲ وﺟﻮد دارد، ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺑﻪ دﻳﮕﺮي واﺑﺴﺘﻪ ﺳﺎﺧﺖ. اوﻟﻮﻳﺖ ﻫﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻮﻳﺎ در زﻣﺎن اﺟﺮا ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ را ﻗﺎدر ﺑﻪ ﺣﺼﻮل اﻃﻤﻴﻨﺎن از اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻛﺎرﺑﺮان ﻳﻚ ﺻﻔﺤﻪ ي ﭘﺮ از ﺗﺼﺎوﻳﺮ را ﺗﺎ ﭘﺎﻳﻴﻦ ﭘﻴﻤﺎﻳﺶ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺸﺨﺺ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻛﺪام ﺗﺼﺎوﻳﺮ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻳﺎ اﮔﺮ ﺗﺐ ﻫﺎ را ﺗﻐﻴﻴﺮ دﻫﻴﺪ، ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ ﺟﺪﻳﺪ از ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎ را اوﻟﻮﻳﺖ ﺑﻨﺪي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺗﻤﺮﻛﺰ ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ.
ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﺳﺮآﻳﻨﺪ
HTTP ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﺪون ﺣﺎﻟﺖ اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﺪﻳﻦ ﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ درﺧﻮاﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺟﺰﺋﻴﺎت زﻳﺎدي را اراﺋﻪ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺳﺮور ﺑﺮاي ﭘﺎﺳﺦ دﻫﻲ ﺑﻪ آن درﺧﻮاﺳﺖ ﻧﻴﺎز دارد و ﺳﺮور ﻣﺠﺒﻮر ﺑﻪ ﻧﮕﻬﺪاري اﻃﻼﻋﺎت و ﻓﺮا-داده زﻳﺎدي ازدرﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎي ﻗﺒﻠﻲ ﻧﺪارد. ﭼﻮن HTTP2 ﻫﻴﭻ ﻳﻚ از اﻟﮕﻮواره ﻫﺎي اﻳﻨﭽﻨﻴﻨﻲ را ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻧﻤﻲ دﻫﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﻴﻦ ﻛﺎر را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ.
اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺗﻜﺮاري ﺷﺪن HTTP ﻣﻲ ﺷﻮد. زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﺸﺘﺮي درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﻨﺎﺑﻊ زﻳﺎدي از ﺳﺮور ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻧﻈﻴﺮ ﺗﺼﺎوﻳﺮ از ﺻﻔﺤﻪ وب، ﺳﺮي ﻫﺎي ﺑﺰرﮔﻲ از درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﮕﻲ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻣﻌﺎدل ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﻨﺪ. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺗﻌﺪاد اﺷﻴﺎي ﻫﺮ ﺻﻔﺤﻪ وب اﻓﺰاﻳﺶ ﻣﻲ ﻳﺎﺑﻨﺪ، اﺳﺘﻔﺎده از ﻛﻮﻛﻲ ﻫﺎ و اﻧﺪازه ي درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎ ﻧﻴﺰ در ﻃﻮل زﻣﺎن ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﻛﻮﻛﻲ ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺪ در ﻫﻤﻪ ي درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎ ﺷﺎﻣﻞ ﺷﻮﻧﺪ، ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ در درﺧﻮاﺳﺖ ﻫﺎي زﻳﺎدي ﻳﻜﺴﺎن ﻫﺴﺘﻨﺪ. اﻧﺪازه ﻫﺎي درﺧﻮاﺳﺖ 1.1 HTTP در ﻃﻮل زﻣﺎن آﻧﻘﺪر ﺑﺰرگ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﺧﻲ اوﻗﺎت از ﭘﻨﺠﺮه ي اوﻟﻴﻪ ي TCP ﻧﻴﺰ ﺑﺰرﮔﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ آﻧﻬﺎ را در ارﺳﺎل اﻃﻼﻋﺎت ﻛﻨﺪ ﻣﻲ ﺳﺎزد ﭼﻮن ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﻔﺮ ﺑﺮﮔﺸﺘﻲ ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺮاي ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﻳﻚ ACK از ﺳﺮور ﻗﺒﻞ از ارﺳﺎل درﺧﻮاﺳﺖ ﻛﺎﻣﻞ دارﻧﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ، ﻣﺴﺎﻟﻪ دﻳﮕﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد.
ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﻣﺸﻜﻞ اﺳﺖ ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﻫﺎي HTTPS و SPDYدر ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺣﻤﻼت BREACH و CRIME آﺳﻴﺐ ﭘﺬﻳﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺑﺎ وارد ﺳﺎزي ﻣﺘﻦ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه در ﺟﺮﻳﺎن و ﻣﺸﺨﺺ ﺳﺎزي اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺧﺮوﺟﻲ را ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻣﻲ دﻫﺪ، ﻣﻬﺎﺟﻢ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﭼﻴﺰي را ﻛﻪ ارﺳﺎل ﻣﻲ ﺷﻮد، ﻣﻌﻴﻦ ﻛﻨﺪ. ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﺑﺮ ﻳﻚ ﻣﺤﺘﻮاي ﭘﻮﻳﺎ ﺑﺮاي ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﺪون آﺳﻴﺐ ﭘﺬﻳﺮ ﺑﻮدن در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ ﺣﻤﻼت، ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﻓﻜﺮ و ﻣﻼﺣﻈﺎت دﻗﻴﻖ دارد. اﻳﻦ ﻛﺎري اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﻴﻢ HTTPbis ﺳﻌﻲ در اﻧﺠﺎم آن دارد. وارد ﺳﺎﺧﺘﻦ ،HPACK ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﺳﺮآﻳﻨﺪ ﺑﺮاي HTTP2 ﻳﻚ ﻓﺮﻣﺖ ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﺎص ﺑﺮاي ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي HTTP2 اﻳﺠﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ و در ﻳﻚ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻣﺠﺰا ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﻓﺮﻣﺖ ﺟﺪﻳﺪ، ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ اﻗﺪاﻣﺎت ﻣﺘﻘﺎﺑﻞ دﻳﮕﺮ ﻧﻈﻴﺮ ﺑﻴﺘﻲ ﻛﻪ از واﺳﻄﻪ ﻫﺎ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺮآﻳﻨﺪ ﺧﺎص را ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي ﻧﻜﻨﻨﺪ و padding اﺧﺘﻴﺎري ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ ﺑﻬﺮه ﺑﺮداري از اﻳﻦ ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي را دﺷﻮارﺗﺮ ﻣﻲ ﺳﺎزﻧﺪ. ﺑﺮ اﺳﺎس اﻇﻬﺎرات (Roberto peon ﻳﻜﻲ از اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻨﺪﮔﺎن HPACK" ،(HPACK" ﺑﺮاي ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي از ﻧﺸﺖ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﺮاي ﻳﻚ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﺗﻄﺒﻴﻘﻲ، ﺑﺮاي رﻣﺰﮔﺬاري و رﻣﺰﮔﺸﺎﻳﻲ ﺧﻴﻠﻲ ﺳﺮﻳﻊ/ارزان، ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﺮدن ﻛﻨﺘﺮل ﺑﺮ اﻧﺪازه ي ﺑﺎﻓﺖ ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي، ﻧﻤﺎﻳﻪ ﺳﺎزي ﻣﺠﺪد ﭘﺮوﻛﺴﻲ (ﻣﺜﻼ، وﺿﻌﻴﺖ ﻣﺸﺘﺮك ﺑﻴﻦ ﻗﺴﻤﺖ ﺟﻠﻮﻳﻲ و ﭘﺸﺘﻲ در ﻳﻚ ﭘﺮوﻛﺴﻲ) و ﺑﺮاي ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻫﺎي ﺳﺮﻳﻊ رﺷﺘﻪ ﻫﺎي رﻣﺰﮔﺬاري ﺷﺪه ي ﻫﺎﻓﻤﻦ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد.
اﺳﺘﺮاﺣﺖ-ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﻘﻴﺪه
ﻳﻜﻲ از ﻣﻌﺎﻳﺐ 1.1 HTTP اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎم HTTP ﺑﺎ ﻃﻮل-ﻣﺤﺘﻮاي ﺑﺎ ﻳﻚ اﻧﺪازه ي ﺧﺎص ارﺳﺎل ﺷﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻲ آن را ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻛﻨﻴﺪ. اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ اﻏﻠﺐ (اﻣﺎ ﻧﻪ ﻫﻤﻴﺸﻪ) ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ اﺗﺼﺎل TCPرا ﻗﻄﻊ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ، اﻣﺎ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻫﺰﻳﻨﻪ ي اﻧﺠﺎم ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﺮ ﻳﻚ دﺳﺘﺪاد TCP ﺟﺪﻳﺪ را ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻛﻨﺪ. ﺷﻤﺎ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ ﭘﻴﺎم را ﻣﺘﻮﻗﻒ ﻛﺮده و ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﺟﺪﻳﺪ را ﺷﺮوع ﻛﻨﻴﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻓﺮﻳﻢHTTP2 ST_STREAM ﻗﺎﺑﻞ اﻧﺠﺎم اﺳﺖ ﻛﻪ از اﺗﻼف ﭘﻬﻨﺎي ﺑﺎﻧﺪ اﺟﺘﻨﺎب ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و از ﻗﻄﻊ ﺷﺪن ﻫﺮ اﺗﺼﺎﻟﻲ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ.
server push
اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺤﺖ ﻋﻨﻮان "cache push" ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. اﻳﺪه اي ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ اراﺋﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﻣﺸﺘﺮي ﺗﻘﺎﺿﺎي ﻣﻨﺒﻊ xرا داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، ﺳﺮور ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﺪاﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﺑﻌﺪ از آن ﻣﻨﺒﻊ zرا ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ و آن را ﺑﺪون درﺧﻮاﺳﺖ ﻣﺸﺘﺮي، ﺑﺮاﻳﺶ ﻣﻲ ﻓﺮﺳﺘﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﻛﻤﻚ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ zرا در ﻛﺶ ﺧﻮد ﻗﺮار دﻫﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ آن را ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ در ﻛﺶ ﺑﺎﺷﺪ. Server push ﭼﻴﺰي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﻃﻮر ﺻﺮﻳﺢ از ﺳﺮور ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﺪ آن را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ و ﺣﺘﻲ اﮔﺮ ﻳﻚ ﻣﺸﺘﺮي آن را اﻧﺠﺎم دﻫﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ اﺧﺘﻴﺎر ﺧﻮد ﻳﻚ ﺟﺮﻳﺎن را ﺑﺎ RST_STRAM ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎن ﺑﺮﺳﺎﻧﺪ.
ﻛﻨﺘﺮل ﺟﺮﻳﺎن
ﻫﺮ ﺟﺮﻳﺎن ﻣﺠﺰا ﺑﺮ HTTP2 ﭘﻨﺠﺮه ي ﺟﺮﻳﺎن اﻋﻼﻧﻲ ﺧﻮد را دارد ﻛﻪ اﻧﺘﻬﺎي دﻳﮕﺮ آن ﻣﺠﺎز ﺑﻪ ارﺳﺎل داده ﺑﺮاي آن اﺳﺖ. اﮔﺮ ﺑﺪاﻧﻴﺪ ﻛﻪ SSH ﭼﻄﻮر ﻛﺎر ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻧﻴﺰﺧﻴﻠﻲ ﻣﺸﺎﺑﻪ ﺷﻴﻮه و اﺳﺎس ﻣﺸﺎﺑﻬﻲ اﺳﺖ. ﺑﺮاي ﻫﺮ ﺟﺮﻳﺎن، ﻫﺮ دو اﻧﺘﻬﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻧﻈﻴﺮﻫﺎي ﺧﻮد ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﻀﺎي ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺮاي ﻗﺮار دادن داده ي ورودي در آن دارد و اﻧﺘﻬﺎي دﻳﮕﺮ ﻓﻘﻂ ﻣﺠﺎز ﺑﻪ ارﺳﺎل ﻣﻴﺰاﻧﻲ از داده ﻛﻪ ﭘﻨﺠﺮه ﺑﺴﻂ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ، دارد. ﻓﻘﻂ ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي DATA ﻛﻨﺘﺮل ﺟﺮﻳﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ.
ﺑﺴﻂ ﻫﺎ
اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻧﻴﺎز دارد ﻛﻪ ﻫﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪه ﻫﻤﻪ ي ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ را ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻧﻮاع ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي ﻧﺎﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺑﺨﻮاﻧﺪ و ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﻛﻨﺪ. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ دو ﮔﺮوه ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از اﻧﻮاع ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻫﺎپ-ﺑﻪ-ﻫﺎپ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻣﺬاﻛﺮه ﻛﻨﻨﺪ و اﻳﻦ ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎ ﻣﺠﺎز ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ وﺿﻌﻴﺖ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺎﻳﺪ از ﻧﻈﺮ ﺟﺮﻳﺎن ﻛﻨﺘﺮل ﺷﻮﻧﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻛﻪ آﻳﺎ HTTP2 ﺑﺎﻳﺪ اﺻﻼ اﻣﻜﺎن ﺑﺴﻂ داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ، ﺑﻪ ﻣﺪت ﻃﻮﻻﻧﻲ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﻣﺬاﻛﺮه ﺑﻮده اﺳﺖ و در ﻃﻮل زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺗﻮﺳﻌﻪ داده ﺷﺪه اﺳﺖ، ﻣﻮرد ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﺑﻌﺪ از ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ-21 اﻣﻜﺎن اﻓﺰودن اﻳﻦ ﺑﺴﻂ ﻫﺎ ﻓﺮاﻫﻢ ﺷﺪ. ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺑﺴﻂ ﻫﺎ ﺑﺨﺸﻲ از ﻣﺤﺼﻮل واﻗﻌﻲ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ اﻣﺎ ﺧﺎرج از ﻣﺸﺨﺼﺎت ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺴﺘﻪ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ. ﺗﺎﻛﻨﻮن در اﻳﻦ ﻧﻘﻄﻪ، دو ﻧﻮع ﻓﺮﻳﻢ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮاي در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪن در ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﺎﺳﺐ اوﻟﻴﻦ ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎﻳﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﺑﺴﻂ ﻫﺎ ارﺳﺎل ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ. در اﻳﻨﺠﺎ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻣﻌﺮوﻓﻴﺖ آﻧﻬﺎ و وﺿﻌﻴﺖ ﻗﺒﻠﻲ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻓﺮﻳﻢ ﻫﺎي "ﺑﻮﻣﻲ" ﺑﻪ ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ در ﻣﻮرد آﻧﻬﺎ ﻣﻲ ﭘﺮدازم:
ﺧﺪﻣﺎت دﻳﮕﺮ
ﺑﺎ اﺗﺨﺎذ HTTP2 دﻻﻳﻠﻲ ﺑﺮاي ﺑﺮرﺳﻲ اﻳﻦ ﻛﻪ آﻳﺎ اﺗﺼﺎﻻت TCPﻃﻮﻻﻧﻲ ﺗﺮ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺑﻮد و ﻣﺪت زﻣﺎن ﻃﻮﻻﻧﻲ ﺗﺮي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ اﺗﺼﺎﻻت HTTP1.x ﺑﻪ ﻃﻮل اﻧﺠﺎﻣﻨﺪ، وﺟﻮد دارد. ﻳﻚ ﻣﺸﺘﺮي ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺎدر ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﻛﺎرﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ دارد ﺑﺎ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد در ﻫﺮ ﺳﺎﻳﺖ/ﻣﻴﺰﺑﺎن ﺑﺎﺷﺪ و اﻳﻦ اﺗﺼﺎل ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﺑﺎﻟﻘﻮه ﺑﺮاي ﻣﺪﺗﻲ ﺑﺎز ﺑﺎﺷﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﺑﺮ ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﻛﺎر ﻣﺘﻮازن ﻛﻨﻨﺪه ي ﺑﺎر HTTP ﺗﺎﺛﻴﺮ ﻣﻲ ﮔﺬارد و ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﺨﻮاﻫﺪ اﻋﻼن ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﺑﻪ ﻣﻴﺰﺑﺎن دﻳﮕﺮي ﻣﺘﺼﻞ ﺷﻮد. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﺑﻪ دﻻﻳﻞ ﻛﺎراﻳﻲ ﺑﺎﺷﺪ اﻣﺎ اﮔﺮ ﻳﻚ ﺳﺎﻳﺖ ﺑﺮاي ﻣﺪﺗﻲ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻧﮕﻬﺪاﺷﺖ و ﻏﻴﺮه ﻏﻴﺮﻓﻌﺎل ﺑﺎﺷﺪ ﻧﻴﺰ رخ ﻣﻲ دﻫﺪ. ﺳﭙﺲ ﺳﺮور Alt‐Svcرا ارﺳﺎل ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد: ﺳﺮآﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮي در ﻣﻮرد ﻳﻚ ﺳﺮوﻳﺲ ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﻣﻲ ﮔﻮﻳﺪ. ﻣﺴﻴﺮ دﻳﮕﺮ ﺑﻪ ﻣﺤﺘﻮاي ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﺳﺮوﻳﺲ، ﻣﻴﺰﺑﺎن و ﺷﻤﺎره ﭘﻮرت دﻳﮕﺮ اﺳﺖ. ﺳﭙﺲ ﻳﻚ ﻣﺸﺘﺮي ﺳﻌﻲ در اﺗﺼﺎل ﺑﻪ آن ﺳﺮوﻳﺲ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻧﺎﻫﻤﺰﻣﺎن ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﻓﻘﻂ از ﻣﺴﻴﺮﻫﺎي دﻳﮕﺮ در ﺻﻮرﺗﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺧﻮﺑﻲ ﻛﺎر ﻛﻨﺪ، اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ.
TLS ﻓﺮﺻﺖ ﻃﻠﺒﺎﻧﻪ :
ﺳﺮآﻳﻨﺪ Alt‐svc ﺑﻪ ﻳﻚ ﺳﺮور اﻳﻦ اﺟﺎزه را ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ ﻣﺤﺘﻮا را ﺑﺮ //:http ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﻨﺪ، ﺑﺮاي اﻃﻼع رﺳﺎﻧﻲ ﺑﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﻛﻪ ﻣﺤﺘﻮاي ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل TLSﻣﻮﺟﻮد اﺳﺖ.
اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﭼﻨﻴﻦ اﺗﺼﺎﻟﻲ TLS ﻛﻪ ﻫﻤﺮاه ﺑﺎ اﺣﺮاز ﻫﻮﻳﺖ ﻧﻴﺴﺖ را اراﺋﻪ ﻛﺮده و دﻳﮕﺮ اﻣﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ از ﻫﻴﭻ padlock ي در UI اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﺑﻪ ﻫﻴﭻ روﺷﻲ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮ ﻧﻤﻲ ﮔﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﻳﻚ HTTP ﻗﺪﻳﻤﻲ رﻣﺰ ﻧﺸﺪه ﻧﻴﺴﺖ اﻣﺎ ﻫﻨﻮز TLS ﻓﺮﺻﺖ ﻃﻠﺒﺎﻧﻪ اﺳﺖ و ﺑﺮﺧﻲ از اﻓﺮاد ﺑﻪ ﺷﺪت ﺑﺎ اﻳﻦ ﻣﻔﻬﻮم ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻫﺴﺘﻨﺪ.
اﻧﺴﺪاد
ﻳﻚ ﻓﺮﻳﻢ از اﻳﻦ ﻧﻮع دﻗﻴﻘﺎ ﻳﻜﺒﺎر ﺗﻮﺳﻂ ﻳﻚ ﮔﺮوه HTTP2 زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ داده اي ﺑﺮاي ارﺳﺎل دارد، ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد اﻣﺎ ﻛﻨﺘﺮل ﺟﺮﻳﺎن از ارﺳﺎل ﻫﺮ داده اي ﺗﻮﺳﻂ آن ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. اﻳﺪه اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ اﮔﺮ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﺷﻤﺎ اﻳﻦ ﻓﺮﻳﻢ را درﻳﺎﻓﺖ ﻛﺮد، ﻣﺘﻮﺟﻪ ﻣﻲ ﺷﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﭼﻴﺰي در ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﺷﻤﺎ اﺷﺘﺒﺎه اﺳﺖ و ﻳﺎ ﺳﺮﻋﺖ اﻧﺘﻘﺎل ﻛﻤﺘﺮي ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺖ ﻋﺎدي دارﻳﺪ. ﻳﻚ ﻋﺒﺎرت از ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ-21، ﻗﺒﻞ از اﻧﺘﻘﺎل اﻳﻦ ﻓﺮﻳﻢ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﺑﺴﻂ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ:
"ﻓﺮﻳﻢ ﺑﻼك ﺷﺪه در اﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﺑﺮاي ﺗﺴﻬﻴﻞ آزﻣﺎﻳﺸﺎت اراﺋﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. اﮔﺮ ﻧﺘﺎﻳﺞ آزﻣﺎﻳﺶ، ﺑﺎزﺧﻮرد ﻣﺜﺒﺘﻲ را ﻓﺮاﻫﻢ ﻧﻜﻨﻨﺪ، ﻣﻲ ﺗﻮان آن را ﺣﺬف ﻛﺮد".
دﻧﻴﺎي HTTP2
زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ HTTP2 اﺗﺨﺎذ ﺷﻮد، ﭼﻴﺰﻫﺎ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﺧﻮاﻫﻨﺪ رﺳﻴﺪ؟ آﻳﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ؟
HTTP2 ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺮ اﻧﺴﺎن ﻫﺎي ﻋﺎدي ﺗﺎﺛﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﮔﺬاﺷﺖ؟
HTTP2 ﻫﻨﻮز ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻳﺎ اﺗﺨﺎذ ﻗﺮار ﻧﮕﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ. ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﺎ اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﻛﻪ دﻗﻴﻘﺎ ﭼﻪ ﺗﺒﺪﻳﻼﺗﻲ اﻧﺠﺎم ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ. اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ SPDY اﺳﺘﻔﺎده ﺷﺪه اﺳﺖ را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻛﺮده اﻳﻢ و ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺣﺪﺳﻴﺎﺗﻲ در اﻳﻦ ﻣﻮرد ﺑﺰﻧﻴﻢ و ﻣﺤﺎﺳﺒﺎﺗﻲ را ﺑﺮ اﺳﺎس آن و ﺳﺎﻳﺮ آزﻣﺎﻳﺸﺎت ﻗﺒﻠﻲ و ﻓﻌﻠﻲ اﻧﺠﺎم دﻫﻴﻢ. HTTP2 ﺗﻌﺪاد ﺳﻔﺮﻫﺎي رﻓﺖ و ﺑﺮﮔﺸﺖ ﺷﺒﻜﻪ ﺿﺮوري را ﻛﺎﻫﺶ ﻣﻲ دﻫﺪ و ﻛﺎﻣﻼ از ﻣﺸﻜﻞ ﺑﻠﻮﻛﻪ ﺳﺎزي ﺳﺮ ﺻﻒ ﺑﺎ ﺗﺴﻬﻴﻢ و ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ از ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎي ﻧﺎﺧﻮاﺳﺘﻪ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮي ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. HTTP2 اﻣﻜﺎن ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎي ﻣﻮازي را ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺣﺘﻲ sharding ﺗﺮﻳﻦ ﺳﺎﻳﺖ ﻫﺎي اﻣﺮوزي رخ ﻣﻲ دﻫﻨﺪ. ﺑﺎ اوﻟﻮﻳﺖ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻨﺎﺳﺐ ﺑﺮ ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎ اﻋﻤﺎل ﺷﺪه اﻧﺪ، ﺷﺎﻧﺲ اﻳﻦ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي ﻫﺎ داده ي ﻣﻬﻢ را ﻗﺒﻞ از داده ي ﺑﺎ اﻫﻤﻴﺖ ﻛﻤﺘﺮ ﺑﺪﺳﺖ آوردﻧﺪ، ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺑﺎ ﺗﻮﺟﻪ ﺑﻪ ﻫﻤﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﺋﻞ، ﻣﻲ ﮔﻮﻳﻢ ﻛﻪ ﺷﺎﻧﺲ اﻳﻦ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ ﺑﺎرﮔﺬاري ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ ﺻﻔﺤﻪ و وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎي واﻛﻨﺶ ﮔﺮاﺗﺮ ﺷﻮد ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﺧﻼﺻﻪ: ﻳﻚ ﺗﺠﺮﺑﻪ وب ﺑﻬﺘﺮ. اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻣﻴﺰان ﺑﻬﺘﺮ ﻳﺎ ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ ﺑﻮدن را ﻣﻲ ﺗﻮان ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻛﺮد، اﻛﻨﻮن ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻢ در ﻣﻮرد آن ﻧﻈﺮي ﺑﺪﻫﻢ. در اﺑﺘﺪا، ﺗﻜﻨﻮﻟﻮژي ﻫﻨﻮز در ﻣﺮاﺣﻞ ﺧﻴﻠﻲ اوﻟﻴﻪ اﺳﺖ و ﻫﻨﻮز ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن و ﺳﺮورﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ واﻗﻌﺎ از ﻣﺰاﻳﺎي ﻫﻤﻪ ي ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪي ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ را ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻧﻜﺮده اﻳﻢ.
ﭼﻄﻮر HTTP2 ﺑﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ وب ﺗﺎﺛﻴﺮ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ؟
در ﻃﻮل ﺳﺎﻟﻴﺎن ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن وب و ﻣﺤﻴﻂ ﻫﺎي ﺗﻮﺳﻌﻪ ي وب ﻳﻚ ﻣﺠﻤﻮﻋﻪ اﺑﺰار ﻛﺎﻣﻞ را اراﺋﻪ ﻛﺮده اﻧﺪ و اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺣﻮل ﻣﺸﻜﻼت HTTP 1.1 اراﺋﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ، ﻧﻈﻴﺮ اﺑﺰارﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در اﺑﺘﺪاي اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻣﻌﺮﻓﻲ ﻛﺮدم. ﺑﺴﻴﺎري از ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ از اﻳﻦ اﺑﺰارﻫﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ و ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن اﻛﻨﻮن ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻴﺸﻔﺮض و ﺑﺪون ﻓﻜﺮ اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺑﻪ ﻛﺎراﻳﻲ HTTP2 ﺻﺪﻣﻪ ﻣﻲ زﻧﻨﺪ ﻳﺎ ﺣﺪاﻗﻞ واﻗﻌﺎ از ﻣﺰاﻳﺎي ﺗﻮاﻧﻤﻨﺪي ﻫﺎي ﺟﺪﻳﺪ HTTP2 اﺳﺘﻔﺎده ﻧﻤﻲ ﻛﻨﻨﺪ. spritingو inlining ﻧﺒﺎﻳﺪ در HTTP2 اﻧﺠﺎم ﺷﻮد. sharding اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺑﺮاي HTTP2 ﻣﻀﺮ ﺧﻮاﻫﺪ ﺑﻮد ﭼﻮن اﺣﺘﻤﺎﻻ از اﺳﺘﻔﺎده از اﺗﺼﺎﻻت ﻛﻤﺘﺮي ﺳﻮد ﻣﻲ ﺑﺮد. ﻣﺴﺎﻟﻪ اي ﻛﻪ در اﻳﻨﺠﺎ وﺟﻮد دارد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎ و ﺗﻮﺳﻌﻪ دﻫﻨﺪﮔﺎن وب ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ و ﮔﺴﺘﺮش دﻧﻴﺎﻳﻲ دارﻧﺪ ﻛﻪ در ﻛﻮﺗﺎه ﻣﺪت ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن ﻫﺮ دويHTTP 1.1 و HTTP2 را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻛﺎرﺑﺮان ﺧﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ و ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﺣﺪاﻛﺜﺮ ﻛﺎراﻳﻲ ﺑﺮاي ﻫﻤﻪ ي ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﺪون اراﺋﻪ ي دو ﻗﺴﻤﺖ-ﺟﻠﻮﻳﻲ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﻛﺎري ﭼﺎﻟﺶ ﺑﺮاﻧﮕﻴﺰ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻪ ﻫﻤﻴﻦ دﻻﻳﻞ، ﺑﻨﻈﺮم زﻣﺎﻧﻲ ﻃﻮل ﻣﻲ ﻛﺸﺪ ﺗﺎ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻛﺎﻣﻞ HTTP2 ﻣﺤﻘﻖ ﺷﻮد.
ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي HTTP2
ﺳﻌﻲ در ﻣﺴﺘﻨﺪﺳﺎزي ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي ﺧﺎص در ﻳﻚ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻧﻈﻴﺮ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ، اﻟﺒﺘﻪ ﻛﺎﻣﻼ ﺑﻴﻬﻮده اﺳﺖ و در ﻧﻬﺎﻳﺖ ﺑﺎ ﺷﻜﺴﺖ ﻣﻮاﺟﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد و در ﻃﻮل دوره زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﻗﺪﻳﻤﻲ ﻣﻲ ﺷﻮد. ﺑﻪ ﺟﺎﻳﺶ ﺑﻪ ﺷﺮح ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺮ ﻣﻲ ﭘﺮدازدم و ﺧﻮاﻧﻨﺪﮔﺎن را ﺑﻪ ﻟﻴﺴﺘﻲ از ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎ ﺑﺮ وﺑﺴﺎﻳﺖ HTTP2 ارﺟﺎع ﻣﻲ دﻫﻢ. ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي وﺟﻮد دارﻧﺪ و ﻣﻴﺰان آﻧﻬﺎ در ﻃﻮل ﻛﺎر HTTP2 اﻓﺰاﻳﺶ ﻳﺎﻓﺘﻪ اﺳﺖ. در زﻣﺎن ﻧﻮﺷﺘﻦ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ، 27 ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻟﻴﺴﺖ ﺷﺪه اﻧﺪ و ﺑﻴﺸﺘﺮ آﻧﻬﺎ آﺧﺮﻳﻦ ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﻫﺎ را ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ ﻣﺮورﮔﺮي اﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ از اﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ اﺳﺖ، ﺗﻮﻳﻴﺘﺮ ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎي ﺧﻮد را ﺑﺮ HTTP2 اراﺋﻪ ﻛﺮده اﺳﺖ. ﮔﻮﮔﻞ در ﻃﻮل ﻣﺎه آورﻳﻞ ﺳﺎل 2014 ﺑﻪ اراﺋﻪ ي ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ HTTP2 ﺑﺮ ﺗﻌﺪاد ﻛﻤﻲ ﺳﺮور ﺗﺴﺖ ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎ را اﺟﺮا ﻣﻲ ﻛﺮدﻧﺪ، ﭘﺮداﺧﺖ و از ﻣﺎه ﻣﻲ ﺳﺎل 2014 آﻧﻬﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ HTTP2 را در ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﻛﺮوم اراﺋﻪ ﻛﺮدﻧﺪ. Curl و libcurl از HTTP رﻣﺰﻧﺸﺪه ﺑﻪ ﻫﻤﺮاه TLS ﺑﺮ اﺳﺎس اﺳﺘﻔﺎده از ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ ي TLS ﻣﺨﺘﻠﻒ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ-16 ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﻓﻌﻠﻲ اﺳﺖ، ﺑﺎ ﻧﺴﺨﻪ ي-41 ﺑﻪ ﺷﻜﻞ دودوﻳﻲ ﺳﺎزﮔﺎر اﺳﺖ و ﻧﺴﺨﻪ-14 آﺧﺮﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ اي اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي/ interop ﻣﺸﺨﺺ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل، در ﻣﺎه ﻧﻮاﻣﺒﺮ ﺳﺎل 2014، ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ ﺑﻪ ﺗﺒﻠﻴﻎ ﻫﺮ دو ﻧﺴﺨﻪ ي ﺧﻮد ﭘﺮداﺧﺖ. اﻣﺎ در ﺣﺎﻟﻲ ﻛﻪ دودوﻳﻲ ﺑﺮ ﺳﻴﻢ ﺳﺎزﮔﺎري دارد، زﺑﺎن ﻣﺸﺨﺼﺎت ﺗﺎﺣﺪودي ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮده اﺳﺖ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ رﻓﺘﺎر ﻣﻌﺎدﻟﻲ ﻧﺪارﻧﺪ.
اﻧﺘﻘﺎدﻫﺎي ﻣﻌﻤﻮل ﺑﺮاي HTTP2
در ﻃﻮل ﺗﻮﺳﻌﻪ ي اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ، ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻫﺎﻳﻲ اﻧﺠﺎم ﺷﺪ و اﻓﺮاد ﺧﺎﺻﻲ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ اﻋﺘﻘﺎد دارﻧﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻛﺎﻣﻼ اﺷﺘﺒﺎه اﺳﺖ. ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﻴﻢ ﺗﻌﺪادي از ﻣﻌﻤﻮﻟﺘﺮﻳﻦ اﻋﺘﺮاﺿﺎت و ﺑﺤﺚ ﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در ﻣﻘﺎﺑﻞ آﻧﻬﺎ اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮد را اراﺋﻪ ﻛﻨﻢ:
ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﻮﮔﻞ ﻃﺮاﺣﻲ ﺷﺪه ﻳﺎ اﻳﺠﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ
ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ اﺧﺘﻼﻓﺎﺗﻲ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﺑﺪﻳﻦ وﺳﻴﻠﻪ دﻧﻴﺎ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻮﺳﻂ ﮔﻮﮔﻞ ﻛﻨﺘﺮل ﻣﻲ ﺷﻮد ﻳﺎ ﺑﻪ آن واﺑﺴﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮد. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ درﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ. ﭘﺮوﺗﻜﻞ در IETF ﺗﻮﺳﻌﻪ داده ﺷﺪه اﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻈﻴﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﺷﻴﻮه ﻳﻜﺴﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ در ﻃﻲ 30 ﺳﺎل ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺗﻮﺳﻌﻪ داده ﺷﺪه اﻧﺪ. اﻣﺎ، از ﻛﺎر ﮔﻮﮔﻞ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ SPDY ﺗﺸﻜﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻛﺮد ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻘﺮار ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﺑﺪﻳﻦ روش وﺟﻮد دارد ﺑﻠﻜﻪ در اراﺋﻪ ي اﻋﺪاد و ارﻗﺎﻣﻲ در ﻣﻮرد ﻣﺰاﻳﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﻢ ﺑﺪﺳﺖ آورﻳﻢ، ﻛﻤﻚ ﻛﺮد.
ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻓﻘﻂ ﺑﺮاي ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ و ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎي ﺑﺰرگ ﻣﻔﻴﺪ اﺳﺖ
ﺗﺎ ﺣﺪي درﺳﺖ اﺳﺖ. ﻳﻜﻲ از اﻧﮕﻴﺰه ﻫﺎي اﺻﻠﻲ ﭘﺸﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ي HTTP2 رﻓﻊ ﻣﺸﻜﻼت ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ي HTTP اﺳﺖ. اﮔﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻣﻮردي ﺷﻤﺎ اﺳﺎﺳﺎ ﻧﻴﺎزي ﺑﻪ ﺧﻂ ﻟﻮﻟﻪ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ، HTTP2 ﻛﻤﻚ زﻳﺎدي ﺑﻪ ﺷﻤﺎ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ. اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ ﻗﻄﻌﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻬﺒﻮد در ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻧﻴﺴﺖ، اﻣﺎ ﻳﻜﻲ از ﺑﻬﺒﻮدﻫﺎي ﺑﺰرگ اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻣﺤﺾ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺧﺪﻣﺎت ﺑﻪ ﺗﺤﻘﻖ ﺗﻮان ﻛﺎﻣﻞ و ﺗﻮاﻧﺎﻳﻲ ﻫﺎي ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎي ﺗﺴﻬﻴﻢ ﺷﺪه ﺑﺮ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد ﻣﻲ ﭘﺮدازﻧﺪ، ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﺪ ﻛﻪ ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎي ﻛﺎرﺑﺮدي ﺑﻴﺸﺘﺮي از HTTP2 اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻨﺪ.
REST API ﻛﻮﭼﻚ و اﺳﺘﻔﺎده ﻫﺎي ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻧﻮﻳﺴﻲ ﺳﺎده ﺗﺮ از HTTP1.x ﻣﻤﻜﻦ اﺳﺖ ﮔﺎﻣﻲ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ HTTP2 ﺑﺮاي اراﺋﻪ ي ﻣﺰاﻳﺎي ﺑﺰرگ ﻧﻴﺎﺑﻨﺪ. اﻣﺎ ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮاي ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻛﺎرﺑﺮان ﻣﻌﺎﻳﺐ ﺧﻴﻠﻲ ﻛﻤﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ HTTP2 وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ.
اﺳﺘﻔﺎده آن از TLS آن را ﻛﻨﺪﺗﺮ ﻣﻲ ﺳﺎزد
اﻳﻦ ﻣﻄﻠﺐ ﺗﺎ ﺣﺪي درﺳﺖ اﺳﺖ. دﺳﺘﺪاد TLS ﺳﺮﺑﺎر اﺿﺎﻓﻲ ﻛﻤﻲ اﻳﺠﺎد ﻣﻲ ﻛﻨﺪ اﻣﺎ ﺗﻼش ﻫﺎي ﻣﻮﺟﻮد و ﭘﻴﻮﺳﺘﻪ اي ﺑﺮﻛﺎﻫﺶ ﺳﻔﺮﻫﺎي رﻓﺖ و ﺑﺮﮔﺸﺖ ﻻزم ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺮاي TLS در ﺣﺎل اﻧﺠﺎم اﺳﺖ. ﺳﺮﺑﺎر اﻧﺠﺎم TLS ﺑﺮ ﺳﻴﻢ ﺑﻪ ﺟﺎي ﻣﺘﻦ- رﻣﺰﻧﺸﺪه ﭼﺸﻤﮕﻴﺮ ﻧﻴﺴﺖ و ﺑﻪ وﺿﻮح CPU و ﺗﻮان ﺑﻴﺸﺘﺮي ﺑﺮ اﻟﮕﻮﻫﺎي ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﻳﻜﺴﺎن ﻧﻈﻴﺮ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻏﻴﺮ-اﻣﻦ ﺻﺮف ﺧﻮاﻫﺪ ﺷﺪ. ﻣﻴﺰان ﺗﺎﺛﻴﺮي ﻛﻪ ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ ﺟﻬﺖ اﻇﻬﺎر ﻧﻈﺮ و اﻧﺪازه ﮔﻴﺮي اﺳﺖ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل Istlsfastyet.com را ﺑﺮاي ﻛﺴﺐ اﻃﻼﻋﺎت ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ. ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻣﺜﺎل Telecom و ﺳﺎﻳﺮ ﻋﻤﻠﮕﺮﻫﺎي ﺷﺒﻜﻪ، در ATIS open web alliance ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﺮاﻓﻴﻚ رﻣﺰﻧﺸﺪه ﺑﺮاي اراﺋﻪ ي وﻳﮋﮔﻲ ﻛﺶ، ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي و ﺳﺎﻳﺮ ﺗﻜﻨﻴﻚ ﻫﺎي ﻻزم ﺑﺮاي ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﺮدن ﻳﻚ ﺗﺠﺮﺑﻪ وب ﺳﺮﻳﻊ ﺑﺮ ﻣﺎﻫﻮاره، ﻫﻮاﭘﻴﻤﺎ و ﻣﻮارد ﻣﺸﺎﺑﻪ دارﻧﺪ. HTTP2 از TLS اﺳﺘﻔﺎده اﺟﺒﺎري ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﻢ اﻳﻦ ﻋﺒﺎرات را ﺑﺎ ﻫﻢ اﺷﺘﺒﺎه ﺑﮕﻴﺮﻳﻢ. اﻣﺮوزه ﺑﺴﻴﺎري از ﻛﺎرﺑﺮان ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ TLS را ﺑﺮاي اﺳﺘﻔﺎده ﮔﺴﺘﺮده ﺗﺮ ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﻨﺪ و ﺑﺎﻳﺪ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ از ﻣﺤﺮﻣﺎﻧﮕﻲ ﻛﺎرﺑﺮ ﻣﺤﺎﻓﻈﺖ ﺷﻮد. در ﻧﻬﺎﻳﺖ، ﺑﺎ ﺗﺸﻜﺮ از ﺟﺮﻳﺎن ﻫﺎي ﺗﺴﻬﻴﻢ ﺷﺪه ي HTTP2 ﺑﺮ ﻳﻚ اﺗﺼﺎل ﻣﻨﺤﺼﺮ ﺑﻪ ﻓﺮد، ﻣﻮارد اﺳﺘﻔﺎده ي ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎي ﻣﻌﻤﻮل ﻫﻨﻮز ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﻨﺠﺮ ﺑﻪ اﻧﺠﺎم دﺳﺘﺪادﻫﺎي TLS ﻛﻤﺘﺮ ﺷﺪه و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ از HTTPS زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻫﻨﻮز از 1.1 HTTP اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﺷﻮﻧﺪ.
اﺳﻜﻲ ﻧﺒﻮدن ﻳﻚ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺸﻜﻞ ﺳﺎز اﺳﺖ
ﺑﻠﻪ، ﻋﻼﻗﻤﻨﺪ ﻫﺴﺘﻴﻢ ﻛﻪ ﻗﺎدر ﺑﺎﺷﻴﻢ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎ را واﺿﺢ ﺗﺮ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﭼﻮن دﻳﺒﺎگ و ردﻳﺎﺑﻲ را آﺳﺎﻧﺘﺮ ﻣﻲ ﺳﺎزد. اﻣﺎ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﻫﺎي ﻣﺒﺘﻨﻲ ﺑﺮ ﻣﺘﻦ ﻧﻴﺰ داراي ﺧﻄﺎي ﺑﻴﺸﺘﺮي ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﺮاي ﭘﻮﻳﺶ ﺑﺎزﺗﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ و ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﻣﺸﻜﻼت ﭘﻮﻳﺸﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮي دارﻧﺪ. اﮔﺮ ﻧﺘﻮاﻧﻴﺪ ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ دودوﻳﻲ را اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﺪ، آﻧﮕﺎه ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ TLS و ﻓﺸﺮده ﺳﺎزي را در HTTP1.x ﻧﻴﺰ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ وﺟﻮد داﺷﺘﻪ و ﺑﻪ ﻣﺪت ﻃﻮﻻﻧﻲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﺮﻓﺘﻪ اﺳﺖ.
ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ از HTTP 1.1 ﻧﻴﺴﺖ
اﻟﺒﺘﻪ اﻳﻦ ﻛﻪ ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ ﺑﻮدن ﺑﻪ ﭼﻪ ﻣﻌﻨﻲ اﺳﺖ، ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ و ﺑﺮرﺳﻲ ﻗﺮار ﮔﻴﺮد اﻣﺎ ﺗﺎﻛﻨﻮن در SPDYﺗﺴﺖ ﻫﺎي ﺑﺴﻴﺎري اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎرﮔﺬاري ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ ﺻﻔﺤﺎت را ﻧﻤﺎﻳﺶ ﻣﻲ دﻫﻨﺪ (ﻣﻘﺎﻟﻪ ي "SPDY ﭼﻘﺪر ﺳﺮﻳﻊ اﺳﺖ؟" ﺗﻮﺳﻂ اﻓﺮاد داﻧﺸﮕﺎه واﺷﻨﮕﺘﻦ و "ارزﻳﺎﺑﻲ ﻛﺎراﻳﻲ ﺳﺮورﻫﺎي وب ﺑﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ "SPDY ﺗﻮﺳﻂ Herveservy) و ﭼﻨﻴﻦ ﺗﺠﺮﺑﻴﺎﺗﻲ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ HTTP2 ﻧﻴﺰ اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﻧﺪ. ﻣﻦ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﻫﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﺗﺴﺖ ﻫﺎي اﻳﻨﭽﻨﻴﻨﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮي اﻧﺠﺎم ﺷﺪه و ﻣﻨﺘﺸﺮ ﺷﻮﻧﺪ. HTTP2 در ﺑﺮﺧﻲ از ﺳﻨﺎرﻳﻮﻫﺎ ﺳﺮﻳﻌﺘﺮ اﺳﺖ، ﺑﻪ ﺧﺼﻮص در ارﺗﺒﺎﻃﺎت ﺑﺎ ﺗﺎﺧﻴﺮ ﺑﺎﻻ ﻛﻪ اﺷﻴﺎي زﻳﺎدي را در ﺑﺮ ﻣﻲ ﮔﻴﺮﻧﺪ و ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ در ﺑﺨﺶ ﻫﺎي ﻗﺒﻠﻲ ﻧﺸﺎن داده ﺷﺪه اﺳﺖ، روﻧﺪ ﺑﻪ ﺳﻤﺖ اﺷﻴﺎي ﺑﻴﺸﺘﺮ و داده ﺑﻴﺸﺘﺮ درﻫﺮ ﺳﺎﻳﺖ ﭘﻴﺶ ﻣﻲ رود.
ﻧﻘﺾ ﻻﻳﻪ ﺑﻨﺪي دارد
ﺑﻪ ﻃﻮر ﺟﺪي، آﻳﺎ اﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮع ﻣﻮرد ﺑﺤﺚ ﺷﻤﺎﺳﺖ؟ ﻻﻳﻪ ﻫﺎ رﻛﻦ ﻫﺎي ﻏﻴﺮﻗﺎﺑﻞ دﺳﺘﺮﺳﻲ از ﻳﻚ آﻳﻴﻦ ﻣﻘﺪس ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ و اﮔﺮ ﺑﻪ ﻧﻮاﺣﻲ ﺧﺎﻛﺴﺘﺮي در ﺣﻴﻦ ﺳﺎﺧﺖ HTTP2 وارد ﺷﺪﻳﻢ، ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻋﻼﻗﻪ ﺑﻪ اﻳﺠﺎد ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺧﻮب و ﻣﻮﺛﺮ در ﻣﺤﺪودﻳﺖ ﻫﺎي اراﺋﻪ ﺷﺪه ﺑﻮده اﺳﺖ.
ﻛﻤﺒﻮدﻫﺎي HTTP 1.1 را رﻓﻊ ﻧﻤﻲ ﻛﻨﺪ
اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ درﺳﺖ اﺳﺖ. ﺑﺎ ﻫﺪف ﺧﺎص ﻧﮕﻬﺪاﺷﺖ اﻟﮕﻮواره ﻫﺎي HTTP 1.1 ﭼﻨﺪﻳﻦ وﻳﮋﮔﻲ ﻗﺪﻳﻤﻲ HTTP وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎﻗﻲ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ. ﭼﻨﻴﻦ ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﻣﻌﻤﻮﻟﻲ ﻛﻪ در ﻛﻮﻛﻲ ﻫﺎ، ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﻣﺠﺎزﺷﻨﺎﺳﻲ و ﻏﻴﺮه در ﺑﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ. اﻣﺎ ﻣﺰﻳﺘﻲ ﻛﻪ ﺣﻔﻆ اﻳﻦ اﻟﮕﻮﻫﺎ دارد اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ را ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻲ آورﻳﻢ ﻛﻪ اﻣﻜﺎن اﺳﺘﻘﺮار آن ﺑﺪون ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي ﻛﺎر ارﺗﻘﺎ ﻛﻪ ﺑﺮاي ﺟﺎﻳﮕﺰﻳﻦ ﺳﺎزي ﻳﺎ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﻣﺠﺪد ﺑﺨﺶ ﻫﺎي اﺳﺎﺳﻲ ﻣﻮرد ﻧﻴﺎز اﺳﺖ، اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮ اﺳﺖ. HTTP2 اﺳﺎﺳﺎ ﻳﻚ ﻻﻳﻪ ي ﻓﺮﻳﻤﻲ ﺟﺪﻳﺪ اﺳﺖ.
آﻳﺎ HTTP2 ﺑﻪ ﻃﻮر ﮔﺴﺘﺮده اﺳﺘﻘﺮار ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ؟
ﻫﻨﻮز زود اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻄﻤﺌﻦ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ را اﻋﻼن ﻛﻨﻴﻢ، اﻣﺎ ﻣﻦ ﺣﺪس ﻣﻲ زﻧﻢ و ﺗﺨﻤﻴﻦ ﻣﻲ زﻧﻢ. ﻣﻨﻔﻲ ﺑﺎﻓﺎن ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ "ﺑﻪ ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺧﻮب IPv6 ﻧﮕﺎه ﻛﻨﻴﺪ" ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﻮرد را ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ ﻣﺜﺎل از ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻛﻪ ده ﻫﺎ ﺷﺮوع آن و اﺳﺘﻘﺮار ﮔﺴﺘﺮده اش ﺑﻪ ﻃﻮر اﻧﺠﺎﻣﻴﺪه اﺳﺖ، ﺑﻴﺎن ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. ﮔﺮﭼﻪ HTTP2 ﻳﻚ IPv6 ﻧﻴﺴﺖ. ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺑﺎﻻي TCP ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از ﻣﻜﺎﻧﻴﺴﻢ ﻫﺎي ﺑﺮوزرﺳﺎﻧﻲ HTTP ﻋﺎدي ﻋﻤﻞ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. اﻳﻦ ﭘﺮوﺗﻜﻞ اﺻﻼ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺑﺴﻴﺎري از روال ﻫﺎ و ﻓﺎﻳﺮوال ﻫﺎ ﻧﺪارد. ﮔﻮﮔﻞ ﺑﺎ ﻛﺎر SPDY ﺧﻮد ﺑﻪ ﺟﻬﺎن ﺛﺎﺑﺖ ﻛﺮد ﻛﻪ ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﺜﻞ اﻳﻦ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎ و ﺳﺮوﻳﺲ ﻫﺎ ﺑﺎ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي در زﻣﺎن ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﺑﮕﻴﺮد. در ﺣﺎﻟﻲ ك ﻣﻴﺰان ﺳﺮورﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮ اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ ﻛﻪ اﻣﺮوزه SPDY را اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ در ﺑﺎزه ي 1% اﺳﺖ، ﻣﻴﺰان داده اي ﻛﻪ اﻳﻦ ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﺎ آن ﺳﺮو ﻛﺎر دارﻧﺪ، ﺧﻴﻠﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ اﺳﺖ.
ﺑﺮﺧﻲ از ﻣﻌﺮوﻓﺘﺮﻳﻦ وﺑﺴﺎﻳﺖ ﻫﺎي اﻣﺮوزي SPDY اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﻨﺪ. HTTP2 ﺑﺮ اﺳﺎس اﻟﮕﻮ واره ي اﺳﺎﺳﻲ ﻧﻈﻴﺮ، SPDY اﺣﺘﻤﺎﻻ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ ﭼﻮن ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ IETF اﺳﺖ. اﺳﺘﻘﺮار SPDY ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻛﻤﻲ ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﺑﺮﭼﺴﺐ "اﻳﻦ ﻳﻚ ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﮔﻮﮔﻞ اﺳﺖ" ﻋﻘﺐ ﻧﮕﻪ داﺷﺘﻪ ﺷﺪه اﺳﺖ. ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻣﺮورﮔﺮ ﺑﺰرگ ﭘﺸﺖ اﻳﻦ ﮔﺴﺘﺮش وﺟﻮد دارﻧﺪ. ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻧﻲ از ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ، ﻛﺮوم و اﻳﻨﺘﺮﻧﺖ اﻛﺴﭙﻠﻮرر ﺑﻪ اراﺋﻪ ي ﻣﺮورﮔﺮﻫﺎي ﺑﺎ ﻗﺎﺑﻠﻴﺖ HTTP2 ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﻧﺪ و ﺑﻪ اﻧﺠﺎم ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎ ﭘﺮداﺧﺘﻪ اﻧﺪ. ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻋﻤﻠﮕﺮ ﺳﺮور ﺑﺰرگ وﺟﻮد دارﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﺑﻪ زودي HTTP2 را اراﺋﻪ ﻛﻨﻨﺪ، از ﺟﻤﻠﻪ ﮔﻮﮔﻞ، ﺗﻮﻳﻴﺘﺮ و ﻓﻴﺴﺒﻮك و اﻣﻴﺪ دارﻳﻢ ﻛﻪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ HTTP2 ﺑﻪ زودي ﺑﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي ﺳﺮور ﻣﻌﺮوف ﻧﻈﻴﺮ ﺳﺮور HTTP آﭘﺎﭼﻲ و nginx اﻓﺰوده ﺷﻮد. H2o ﻳﻚ ﺳﺮور HTTP ﺳﺮﻳﻊ ﺑﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ HTTP2 اﺳﺖ ﻛﻪ ﭘﺘﺎﻧﺴﻴﻞ ﻫﺎﻳﻲ را ﻧﺸﺎن داده اﺳﺖ. ﺑﺮﺧﻲ از ﻓﺮوﺷﻨﺪﮔﺎن ﺑﺰرگ ﭘﺮوﻛﺴﻲ از ﺟﻤﻠﻪ squid ،HAProxyو varnish ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺧﻮد را ﺑﺮاي ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از HTTP2 ﻧﺸﺎن داده اﻧﺪ. ﻣﻦ ﻓﻜﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻢ اﺣﺘﻤﺎﻻ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي ﺑﻴﺸﺘﺮي زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻣﺸﺨﺼﺎت RFC ﺗﺎﻳﻴﺪ ﺷﺪه ﺑﺸﻮﻧﺪ، اراﺋﻪ ﺧﻮاﻫﻨﺪ ﺷﺪ.
HTTP2 در ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ
ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ ﺑﻪ ردﻳﺎﺑﻲ ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﭘﺮداﺧﺘﻪ و ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻫﺎي ﺗﺴﺖ HTTP2 را ﺑﺮاي ﻣﺎه ﻫﺎي زﻳﺎدي اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﺮد. در ﻃﻮل ﺗﻮﺳﻌﻪ ي ﭘﺮوﺗﻜﻞ HTTP2 ، ﻣﺸﺘﺮﻳﺎن و ﺳﺮورﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻣﻲ ﻛﺮدﻧﺪ ﺑﻪ ﺗﻮاﻓﻖ ﻣﻲ رﺳﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ آن را ﻛﻤﻲ ﺑﺮاي اﺟﺮاي ﺗﺴﺖ ﻫﺎ آزاردﻫﻨﺪه ﻣﻲ ﺳﺎﺧﺖ. ﻣﻄﻤﺌﻦ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﺸﺘﺮي و ﺳﺮور ﺷﻤﺎ ﺑﺮ ﻧﺴﺨﻪ ي ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﭘﺮوﺗﻜﻠﻲ ﻛﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي ﻣﻲ ﺷﻮد، ﺗﻮاﻓﻖ دارﻧﺪ.
اول آن را ﻓﻌﺎل ﺳﺎزﻳﺪ
"about:config" را در ﻧﻮار آدرس وارد ﻛﻨﻴﺪ و ﺑﻪ ﺟﺴﺘﺠﻮي network.http.spdy.enabled.http2draft ﺑﭙﺮدازﻳﺪ. اﻃﻤﻴﻨﺎن ﺣﺎﺻﻞ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ true ﻣﻘﺪار دﻫﻲ ﺷﺪه اﺳﺖ. در ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﺷﺒﺎﻧﻪ ي ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ از 8 اﮔﻮﺳﺖ، HTTP2 ﺑﻪ ﻃﻮر ﭘﻴش ﻔﺮض ﻓﻌﺎل ﺷﺪه اﺳﺖ!
ﻓﻘﻂ TLS
ﺑﻪ ﻳﺎد داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ ﻓﻘﻂ ﺑﻪ ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي HTTP2 ﺑﺮ TLS ﻣﻲ ﭘﺮدازد. ﻓﻘﻂ HTTP2 را در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﻪ آدرس https://sites ﻣﻲ روﻳﺪ ﻛﻪ از HTTP2 ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ.
ﺷﻔﺎف!
ﻫﻴﭻ ﻋﻨﺼﺮ UI در ﻫﻴﭻ ﺟﺎﻳﻲ وﺟﻮد ﻧﺪارد ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ HTTP2 ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ. اﻳﻦ را ﻧﻤﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ ﺑﻪ آﺳﺎﻧﻲ ﺑﮕﻮﻳﻴﺪ. ﻳﻚ راه ﺑﺮاي ﻣﺸﺨﺺ ﺳﺎﺧﺘﻦ اﻳﻦ ﻣﺴﺎﻟﻪ، ﻓﻌﺎﻟﺴﺎزي "web developer‐>network" و ﺑﺮرﺳﻲ ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﭘﺎﺳﺦ و اﻳﻦ ﻛﻪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰي را از ﺳﺮور درﻳﺎﻓﺖ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ، اﺳﺖ. ﭘﺎﺳﺦ "HTTP 0.2" اﺳﺖ و ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ ﺳﺮآﻳﻨﺪ ﺧﻮد را ﻛﻪ : "X‐firefox‐spdy" ﻧﺎﻣﻴﺪه ﻣﻲ ﺷﻮد، ﻫﻤﺎﻧﻄﻮر ﻛﻪ در ﺗﺼﻮﻳﺮ ﺑﺎﻻ ﻧﻤﺎﻳﺶ داده ﺷﺪه اﺳﺖ، وارد ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ در در اﺑﺰار ﺷﺒﻜﻪ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ HTTP2 ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻣﺸﺎﻫﺪه ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ از ﻓﺮﻣﺖ دودوﻳﻲ HTTP2 ﺑﻪ ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﺷﺒﻪHTTP 1.x ﺷﻴﻮه-ﻗﺪﻳﻤﻲ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺷﺪه اﻧﺪ.
HTTP2 در curl
ﭘﺮوژه ي curl ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ آزﻣﺎﻳﺸﻲ از HTTP2 را از ﻣﺎه ﺳﭙﺘﺎﻣﺒﺮ ﺳﺎل 2013 ﻓﺮاﻫﻢ ﻛﺮده اﺳﺖ. در زﻣﻴﻨﻪ ي، curl ﻫﺪف ﻣﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ از ﻫﺮ ﺟﻨﺒﻪ از HTTP2 اﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﻢ. Curl اﻏﻠﺐ ﺑﻪ ﻋﻨﻮان ﻳﻚ اﺑﺰار ﺗﺴﺖ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد و ﻣﻲ ﺧﻮاﻫﻴﻢ آن را ﺑﺮاي HTTP2 ﻧﻴﺰ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار دﻫﻴﻢ. Curl از ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ ي ﻣﺠﺰاي NGHTTP2 ﺑﺮاي ﻋﻤﻠﻜﺮد ﻻﻳﻪ ي ﻓﺮﻳﻢ HTTP2 اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ.
ﺗﺸﺎﺑﻪ HTTP1.x
ﺑﻪ ﻃﻮر داﺧﻠﻲ، curl ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ورودي HTTP2 را ﺑﻪ ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﺷﻴﻮه ي HTTP1.x ﺗﺒﺪﻳﻞ ﻛﺮده و آﻧﻬﺎ را در اﺧﺘﻴﺎر ﻛﺎرﺑﺮ ﻗﺮار ﻣﻲ دﻫﺪ، ﺑﻪ ﮔﻮﻧﻪ اي ﻛﻪ ﺧﻴﻠﻲ ﺷﺒﻴﻪ ﺑﻪ HTTP ﻣﻮﺟﻮد ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲ رﺳﻨﺪ. اﻳﻦ اﻣﺮ اﻣﻜﺎن اﻧﺘﻘﺎل آﺳﺎﻧﺘﺮ ﺑﺮاي ﭼﻴﺰي ﻛﻪ از curl و HTTP اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﻓﺮاﻫﻢ ﻣﻲ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﺸﺎﺑﻪ curl ﺳﺮآﻳﻨﺪﻫﺎي ﺧﺮوﺟﻲ را ﺑﻪ ﺷﻴﻮه ي ﻳﻜﺴﺎﻧﻲ ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. آﻧﻬﺎ ﺑﻪ curlﺑﻪ ﺷﻴﻮه ي HTTP1.x اراﺋﻪ ﺷﺪه و آﻧﻬﺎ را زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺳﺮورﻫﺎي HTTP2 ارﺗﺒﺎط ﺑﺮﻗﺮار ﻣﻲ ﻛﻨﺪ، ﺗﺒﺪﻳﻞ ﺧﻮاﻫﺪ ﻛﺮد. اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ ﻛﺎرﺑﺮان اﻳﻦ اﻣﻜﺎن را ﻣﻲ دﻫﺪ ﻛﻪ زﻳﺎد در ﻣﻮرد اﻳﻦ ﻛﻪ ﻛﺪام ﻧﺴﺨﻪ ي ﺧﺎص HTTP ﻛﻪ در واﻗﻊ ﻣﻮرد اﺳﺘﻔﺎده ﻗﺮار ﻣﻲ ﮔﻴﺮد، ﻧﮕﺮاﻧﻲ ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻨﺪ.
ﻣﺘﻦ رﻣﺰ ﻧﺸﺪه
Curl از HTTP2 رﻣﺰ ﻧﺸﺪه از ﻃﺮﻳﻖ ارﺗﻘﺎ اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ: ﺳﺮآﻳﻨﺪ. اﮔﺮ ﻳک درﺧﻮاﺳﺖ HTTP اﻧﺠﺎم دﻫﻴﺪ و درﺧﻮاﺳﺖ HTTP2 داﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ، curl در ﺻﻮرت اﻣﻜﺎن از ﺳﺮور درﺧﻮاﺳﺖ ارﺗﻘﺎي اﺗﺼﺎل ﺑﻪ HTTP2 ﺧﻮاﻫﺪ داﺷﺖ.
TLS و ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ ﻫﺎﻳﺶ
Curl از ﺑﺎزه ي ﮔﺴﺘﺮده اي از ﻛﺘﺎﺑﺨﺎﻧﻪ ﻫﺎي ﻣﺨﺘﻠﻒ TLS ﺑﺮاي ﻗﺴﻤﺖ ﭘﺸﺘﻲ TLS ﺧﻮد ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ و ﻫﻨﻮز ﺑﺮاي ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ HTTP2 ﻣﻌﺘﺒﺮ اﺳﺖ. ﭼﺎﻟﺸﻲ ﻛﻪ در ارﺗﺒﺎط ﺑﺎ TLS ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ HTTP2 وﺟﻮد دارد، ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ APLN و ﺗﺎ ﺣﺪي ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ NPN اﺳﺖ. Curl را در ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﻣﺪرن openSSl ﻳﺎ NSS ﺑﺮاي ﺑﺪﺳﺖ آوردن ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ALPN و NPN اﻳﺠﺎد ﻛﻨﻴﺪ. ﺑﺎ اﺳﺘﻔﺎده از GnuTLS ﻳﺎ PolarSSL ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ALPN را ﺑﺪﺳﺖ ﺧﻮاﻫﻴﺪ آورد اﻣﺎ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ NPN را ﺑﺪﺳﺖ ﻧﺨﻮاﻫﻴﺪ آورد.
اﺳﺘﻔﺎده از ﺧﻂ ﻓﺮﻣﺎن
ﺑﺮاي ﮔﻔﺘﻦ ﺑﻪ curl ﻛﻪ از HTTP2 اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﺪ، ﺑﻪ ﺷﻜﻞ ﻣﺘﻦ رﻣﺰ ﻧﺸﺪه ﻳﺎ ،TLSﻣﻲ ﺗﻮاﻧﻴﺪ از ﮔﺰﻳﻨﻪ ي HTTP2 (که dash dash HTTP2 اﺳﺖ) اﺳﺘﻔﺎده ﻛﻨﻴﺪ. curl ﻫﻨﻮز ﭘﻴﺸﻔﺮض HTTP 1.1 را دارد، ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻫﺎي اﺿﺎﻓﻲ زﻣﺎﻧﻲ که HTTP2 را می خواهید، ضروری است.
ﮔﺰﻳﻨﻪ ﻫﺎي libcurl
ﺑﺮﻧﺎﻣﻪ ﻛﺎرﺑﺮدي ﺷﻤﺎ از URL ﻫﺎي //:https ﻳﺎ //:http اﺳﺘﻔﺎده ﻣﻲ ﻛﻨﺪ اﻣﺎ ﮔﺰﻳﻨﻪ ي curl_easy_setopt’s CURLOPT_HTTP_VERSION را ﺑﻪ 2_ CURL_HTTP_VERSION ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻛﻨﻴﺪ ﺗﺎ libcurl ﺳﻌﻲ در اﺳﺘﻔﺎده از HTTP2 ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﺳﭙﺲ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺗﻼش اﻧﺠﺎم ﺷﺪه و HTTP2 در ﺻﻮرت اﻣﻜﺎن اﻧﺠﺎم ﻣﻲ ﺷﻮد، اﻣﺎ در ﻏﻴﺮاﻳﻨﺼﻮرت ﺑﻪ ﻋﻤﻠﻜﺮد ﺑﺎ 1.1 HTTP اداﻣﻪ ﻣﻲ دﻫﺪ.
ﺑﻌﺪ از HTTP2
ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﻴﺮي ﻫﺎ و ﻣﻘﺎﻳﺴﻪ ﻫﺎي زﻳﺎدي ﺑﺮاي HTTP2 اﻧﺠﺎم ﺷﺪه اﻧﺪ. ﺑﺎ اﺳﺘﻘﺮار HTTP2 روﺷﻲ ﺑﺮاي ارﺗﻘﺎ ﺑﻪ ﺳﺎﻳﺮ ﻧﺴﺨﻪ ﻫﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ وﺟﻮد دارد ﻛﻪ ﭘﺎﻳﻪ اي ﺑﺮاي اﻧﺠﺎم ﺑﺮرﺳﻲ ﻫﺎي ﭘﺮوﺗﻜﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮ اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ. ﻫﻤﭽﻨﻴﻦ ﻳﻚ ﻣﻔﻬﻮم و زﻳﺮﺳﺎﺧﺖ را اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﻲ ﺗﻮاﻧﺪ ﺑﻪ ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ ﭼﻨﺪﻳﻦ ﻧﺴﺨﻪ ﺑﻪ ﻃﻮر ﻣﻮازي ﺑﭙﺮدازد. ﺷﺎﻳﺪ ﻧﻴﺎز ﺑﻪ ﺧﺎرج ﻛﺮدن ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻮارد ﻗﺒﻠﻲ زﻣﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻣﻮرد ﺟﺪﻳﺪ را اراﺋﻪ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﻢ، ﻧﺪاﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﻢ.
HTTP2 ﻫﻨﻮز ﻣﻴﺰان زﻳﺎدي 1 HTTP را ﺑﻪ دﻟﻴﻞ ﻋﻼﻗﻪ ﺑﻪ اﻣﻜﺎن ﭘﺬﻳﺮﺳﺎﺧﺘﻦ ﭘﺮوﻛﺴﻲ ﺗﺮاﻓﻴﻚ ﺑﻴﻦ HTTP1 و HTTP2 ﺑﺎ ﺧﻮد ﺑﻪ آﻳﻨﺪه آورده اﺳﺖ. ﺑﺮﺧﻲ از اﻳﻦ وﻳﮋﮔﻲ ﻫﺎ ﻣﺎﻧﻊ از ﺗﻮﺳﻌﻪ و اﺑﺘﻜﺎر ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﻲ ﺷﻮﻧﺪ. ﺷﺎﻳﺪ HTTP3 ﺑﺘﻮاﻧﺪ ﺑﺮﺧﻲ از آﻧﻬﺎ را ﺣﺬف ﻛﻨﺪ. ﺷﻤﺎ ﻓﻜﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ ﭼﻪ ﭼﻴﺰي در HTTP ﻫﻨﻮز ﻛﻤﺒﻮدش ﺣﺲ ﻣﻲ ﺷﻮد؟
ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ي ﺑﻴﺸﺘﺮ
اﮔﺮ ﻓﻜﺮ ﻣﻲ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ اﻳﻦ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﻣﺤﺘﻮا ﻳﺎ ﺟﺰﺋﻴﺎت ﻓﻨﻲ ي ﻛﻤﻲ دارد، در اﻳﻨﺠﺎ ﻣﻨﺎﺑﻊ اﺿﺎﻓﻲ اراﺋﻪ ﺷﺪه اﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺷﻤﺎ در ارﺿﺎي ﻛﻨﺠﻜﺎوﻳﺘﺎن ﻛﻤﻚ ﻣﻲ ﻛﻨﺪ:
ﻟﻴﺴﺖ اﻳﻤﻴﻞ ﻫﺎي ﮔﺮوه HTTPbisو ﺑﺎﻳﮕﺎﻧﻲ آن: http://lists.w3.org/Archives/Public/ietf‐http-wg
ﻧﺴﺨﻪ ﭘﻴﺸﻨﻮﻳﺲ ﻣﺸﺨﺼﺎت HTTP2 و ﻣﺴﺘﻨﺪات ﻣﺮﺗﺒﻂ از ﮔﺮوه HTTPbis : http://datatracker.ietf.org/wg/httpbis
ﺟﺰﺋﻴﺎت ﺷﺒﻜﻪ ﻓﺎﻳﺮﻓﺎﻛﺲ 2 https://wiki.mozilla.org/Networking/HTTP2 :HTTP
ﺟﺰﺋﻴﺎت ﭘﻴﺎده ﺳﺎزي 2 http://curl.haxx.se/dev/readme‐HTTP2.html :curl HTTP
وﺑﺴﺎﻳﺖ http://HTTP2.github.io :HTTP2و ﺳﻮاﻻت ﻣﺘﺪاول: http://http2.github.io/faq
مراجع
[1] Thomson, WEBPUSH M. "Internet-Draft Mozilla Intended status: Standards Track May 12, 2014 Expires: November 13, 2014." (2014).
[2] Stenberg, Daniel. "HTTP2 explained." ACM SIGCOMM Computer Communication Review 44.3 (2014): 120-128.
[3] Thomson, M., and A. Melnikov. "Hypertext Transfer Protocol version 2.0 draft-ietf-httpbis-http2-09." (2013).
[4] Peon, Roberto. "Header Delta-Compression for HTTP/2.0." (2013).